Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/3070 E. 2026/5158 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/553 E., 2025/600 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması ve düzeltilerek onanması Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan verilen hükme yönelik Av. ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ya, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 150/3. maddesi gereğince Av. ... zorunlu müdafii olarak atandığı, sanığın vekâletname verdiği Av. ...'nun kovuşturmada vekaletname sunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 156/3. maddesinde düzenlenen "Şüpheli veya sanığın kendisinin sonradan müdafii seçmesi halinde, baro tarafından görevlendirilen avukatın görevi sona erer." hükmü gereğince zorunlu müdafiinin görevi sona erdiği, Av. ...'ın, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar hakkında kasten öldürme ve bu suça yardım etme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2023/255 Esas, 2024/677 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanıklar Temim ve Yahya hakkında kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2025/553 Esas, 2025/600 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanık ...'ın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...nın üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ... ve ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan verilen hükme yönelik Av. ...'ın temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ya, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi gereğince Av. ... zorunlu müdafii olarak atandığı, sanığın vekâletname verdiği Av. ...'nun kovuşturmada vekaletname sunduğu, 5271 sayılı Kanun’un 156/3. maddesinde düzenlenen "Şüpheli veya sanığın kendisinin sonradan müdafii seçmesi halinde, baro tarafından görevlendirilen avukatın görevi sona erer." hükmü gereğince zorunlu müdafiinin görevi sona erdiği, Av. ...'ın, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında kasten öldürme ve bu suça yardım etme suçlarından verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2025/553 Esas, 2025/600 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.