Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/5750 E. 2026/3440 K.

T U T U K L U D U R U Ş M A VE T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1441 E., 2024/1152 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun reddi kararı, istinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden; Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükmüne karşı istinaf yasa yoluna başvurulmaması nedeniyle hükmün kesinleştiği, bu nedenle hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden:

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılanlar..., ..........ve ...vekilinin 19.06.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, Uyap kayıtlarına göre 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra 04.07.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden: İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; hükmolunan ceza miktarları ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri"nden hükümlerin yalnızca suç vasfı yönünden temyiz edilebilir oldukları anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/250 Esas, 2024/55 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/1441 Esas, 2024/1152 Karar sayılı kararı ile sanıklar Mustafa ve Rümeysa hakkında maktullere karşı, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar..., ..........ve ...vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçesiz karar verildiğine, öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; maktullere yönelik sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan, sanıklar Ahmet ve Rümeysa hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından sanık ...'nın yardımıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar Mustafa ve Rümeysa'nın öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlama koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olayda meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in maktul ...'e karşı işlediği iddia olunan kasten

öldürmeye yardım etme suçu yönünden mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/1441 Esas, 2024/1152 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden; Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükmüne karşı istinaf yasa yoluna başvurulmaması nedeniyle hükmün kesinleştiği, bu nedenle hükmün temyizinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Katılanlar..., ..........ve ...vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılanlar vekilinin 5271 sayılı Kanun 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

E. Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/1441 Esas, 2024/1152 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2026 tarihinde karar verildi.