Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/5565 E. 2026/4125 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1762 E., 2024/593 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık SUÇ TARİHLERİ : 24.07.2017 (maktule yönelik kasten öldürme), 29.03.2018 (mağdur...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz başvurusunun reddi ile ek kararın onanması, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen ek karara karşı sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 06.05.2024 tarihli ve 2023/1762 Esas, 2024/593 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2019/394 Esas, 2023/258 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ... ve ... hakkında ... ...'e yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, d) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13/2. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/1762 Esas, 2024/593 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2023/1762 Esas, 2024/593 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle: sanık ...'un mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, meşru savunma şartlarının tartışılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE A. 24.07.2017 Tarihinde ... ...'in Öldürülmesi Olayında Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. 29.03.2018 Tarihinde Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Olayında Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin elverişliliği ve mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği karşısında eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma şartlarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Ek Karara Karşı Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2023/1762 Esas, 2024/593 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünnden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/1762 Esas, 2024/593 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.