Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/8659 E. 2026/4912 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1409 E., 2020/1042 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilince temyiz isteminde bulunulmuş ve Tebliğname'de de görüş bildirilmiş ise de; Bölge Adliye Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli kararında sadece mağdure ...'e karşı eylemler yönünden inceleme yapılıp, 22.04.2022 tarihli ek kararında mağdure ...'ya karşı eylemlerle ilgili verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, usulüne uygun tebliğ edilen ek karara yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlendiğinden incelemenin sanığın, mağdure ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı şekilde yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'e yönelik cinsel organını mağdurenin arka özel bölgesine ve ağzına sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluştuğuna, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, eksik ve yetersiz gerekçeye, delillerin toplanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hükme esas alınan mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişki içerdiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın istikrarlı şekilde inkara dönük savunmaları, mağdurenin Çocuk İzlem Merkezinde alınan ilk beyanı dışında Cumhuriyet Savcılığı'nda alınan ifadesinden itibaren sanık ile cinsel ilişkiye girmediğini açıkça belirtmesi, söz konusu beyanlarının, hakkında tanzim edilen adli rapor ve mahkeme aşamasında dinlenen tanık anlatımları ile doğrulanamamış olması, suçun işlendiğine dair mağdurenin aşamalarda çelişki içeren ve başkaca deliller ile desteklenmeyen soyut nitelikteki beyanları dışında delilin bulunmaması, kolluk aşamasında alınan beyanlarına üstünlük tanınması için bir nedenin mevcut olmaması hep birlikte nazara alındığına; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.