Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/3659 E. 2026/3315 K.

T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/149 E., 2024/184 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, suçluyu kayırma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar ... ve...haklarında suçluyu kayırma suçundan verilen hükümlere katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Sanıklar ... ve...haklarında suçluyu kayırma suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf isteminin bu suça yönelik katılma hakkı bulunmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, işbu kararın itiraz yoluna tabi olduğu ve katılan ... vekilinin itirazının merciince reddine karar verildiği anlaşıldığından sanıklar ... ve...haklarında suçluyu kayırma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar... ve ...haklarında maktule yönelik kasten öldürme ve sanıklar... ve ... haklarında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan verilen hükümlere dair temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar... ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2023 tarihli ve 2022/808 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar... ve ...haklarında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81/1, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ilk kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Sanıklar... ve ... haklarında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, ilk kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/149 Esas, 2024/184 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, sanıklar... ve ... hakkında fail olarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrike, eksik cezaya hükmolunduğunda, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime, ek savunmaya, tekerrür koşullarının bulunmadığına, 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, iştirakinin bulunmadığına, eksik incelemeye,

5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, iştirakinin bulunmadığına, suç vasfına, cezai ehliyete, eksik incelemeye, takdiri indirime, ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar... ve ...tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edilerek fail sıfatıyla, sanıklar... ve ...'ın eyleme yardım eden olarak iştirakleriyle gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, bu bağlamda suça iştirakin derecelerinin isabetli biçimde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklar... ve ...a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ...'ın cezai ehliyetinin bulunduğuna ilişkin raporun yeterli olduğu, sanık ... hakkında düzeltme nedeni dışında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... hakkındaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 7550 sayılı Kanun ile değişik 108/3. maddesinde yer alan; "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak ikinci kez mükerrir olan sanık ... hakkında koşullu salıverilmeyeceğine karar verilmesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR A.Sanıklar...,... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/149 Esas, 2024/184 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

B.Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle; katılan ... vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2024/149 Esas, 2024/184 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin mahsus bölümünden; "sanığın 2. Kez mükerrir olması sebebiyle 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi uyarınca sanığın KOŞULLU SALIVERİLMEYECEĞİNE," ilişkin ibarenin hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.