Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5253 E. 2023/2059 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 8. Sulh Ceza Mahkemesinin, 02.01.2013 tarihli ve 2012/133 Esas, 2013/11 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/11101 Esas, 2016/1644 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2016 tarihli ve 2016/270 Esas, 2016/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. O yer Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2017 tarihli, 2017/373 değişik iş sayılı kararı ile ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2016 tarihli ve 2016/270 Esas, 2016/484 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

4. İtiraz mercii ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2017 tarihli, 2017/373 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılan kararın yerine ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli, 2017/173 Esas, 2021/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Zamanaşımı yönünden Sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, ilk mahkumiyet tarihi olan 02.01.2013 ile sonraki hüküm tarihi olan 19.02.2021 arasındaki süre dikkate alındığında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, hernekadar sanık hakkında ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2016 tarihli ve 2016/270 Esas, 2016/484 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de o yer Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2017 tarihli, 2017/373 değişik iş sayılı kararı bu hükmün kaldırıldığı, kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmadığı ve zamanaşımını süresini kesmeyeceği, bu nedenle olağan 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçenin (A) paragrafında açıklandığı üzere dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli, 2017/173 Esas, 2021/271 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.