İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/267 E. 2025/650 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/267 Esas KARAR NO : 2025/650 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, ... 30. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasından haricen haberdar olduğu, müvekkili takibe konu...bankası a.ş. ...şubesi/.... 30/06/2024 keşide tarihli ve ... seri numaralı çekin ön yüzündeki yazılar, imzalar ve paraf müvekkilimize ait olmadığı yapılan icra takibine karşı menfi tespit davası açmak gerektiği, müvekkili ..., dava konusu çekin keşideci şirketi olan ... şirketi nin yetkilisi olduğu ve söz konusu çeke imza atmış ve karşılıksız olmasına sebebiyet vermiş olduğu iddiasıyla ... 43. İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılandığı, müvekkili söz konusu şirketin yetkilerini devretmiş ve şikayete konu çek ön yüzündeki imza, paraf ve yazılar müvekkiline ait olmadığı, ancak ceza mahkemesinden tarafımızdan açılan menfi tespit ve imza inkarı sorulduğu, icra ceza mahkemeleri dar yetkili mahkemeler olup, usul yargılaması yaptığı, müvekkili, kendisene ait olmayan imzalar nedeniyle ceza alma tehditi altında olduğu, davanın sürecinde müvekkilinin zarar görmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibin teminatsız olarak durdurulmasına, bu talebinin kabul görememesi durumunda mahkemece uygun görülecek bir teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu çek ön yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın Aktif Husumet Yokluğundan reddi gerektiğini, davacı ...'in, ne davaya konu edien ... seri nolu çekte ne de icra takibi dosyasında borçlu sıfatına sahip olmadığını, dosyada ...'in eski pay sahibi olduğu ...Ltd. Şti. borçlu sıfatını haiz olmakla davanın ... tarafından değil de borçlu şirket tarafından açılabileceğini, HMK.md.114/1-d gereğince ''Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' dava şartı olduğunu, davacının, borçlu sıfatına sahip olmadığı halde borçsuzluk iddiasıyla menfi tespit davası açtığını, davacının taraf sıfatının bulunmadığı ve açmış olduğu davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nın 1/1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde Asliye Ticaret Mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Görev, belirli bir konudaki davaya o yerdeki mahkemelerden hangisinin bakabileceğini ifade eder. HMK'nun 115. Maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartıdır ve hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen incelenir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. İş bu dava, davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit istemine ilişkin istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, " HSK'nun ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı kararı gereğince dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir. Ancak savunulan gerekçenin dava dilekçesi içeriği ile bağdaşmadığı, zira davacının faktoring sözleşmesine taraf olmadığı, faktoring sözleşmesinin dava dışı ... ile davalı ... Anonim Şirketi arasında kurulduğu ve nispilik ilkesi mucibince ancak taraflar arasında hüküm ve sonuç doğurabileceği, yalnızca taraflardan birinin Faktoring Şirketi olmasının anılan HSK kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı, dava konusu uyuşmazlığın davaya konu icra takibine dayanak çek üzerinde dava dışı keşideci firmanın yetkilisi olan davacıya atfen atılı bulunan imzanın ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip dayanağı çek sebebiyle davalıya borcu bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise miktarı noktalarında toplanmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, faktoring işleminden kaynaklanmadığı, uyuşmazlık hakkında 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, 6361 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, bu sebeple davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiğinden HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c). maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. (Benzer mahiyette içtihatlar; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 18/12/2023 tarih, ... Esas ve...Karar sayılı ilamı ve İstanbul BAM 44 HD ... E ...Karar sayılı ilamı ) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nun 21/1-(c). maddesi gereğince iş bu kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı olması nedeniyle merci tayini için HMK'nun 22/2. Maddesi uyarınca dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 3-HMK'nun 20/1.maddesi gereğince ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine ilişkin merci tayini kararı verilmesi halinde, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini istemesi halinde dosyanın görevli ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK'nun 331/2.maddesi gereğince talep halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/10/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*