Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/780 E. 2025/541 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette sıva ve boya ustası olarak çalıştığını, davalı şirkete ait ... dört katlı olan binanın matik sıva alçı, saten alçı, şap, ters tavan, alçıpan üstü saten, stropiyer, fayans ve boya işlerinin yapımı için 19.400,00-TL ücret üzerinde sigortasının yapılması koşuluyla müvekkili ile davalı şirketin anlaştıklarını, taraflarca anlaşılan ücretin 10.000,00-TL'sinin 01/09/2021 tarihinde banka kanalı ile ödendiğini, kalan 9.400,00-TL'lik miktarın iş bitiminde ödenmesine ilişkin davalı şirket yetkilisi ... ve müvekkilinin 01/09/2021 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkilinin, taraflarca belirtilen 25/09/2021 tarihinde sözleşmeye konu işleri bitirdiğini ve alacaklarına hak kazandığını, davalı şirketin türlü gerekçelerle müvekkilin ücret alacağını ödemediğini ve yapması gereken sigorta girişini yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin haklı alacağını almak için davalı taraf aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya 7 Örnek ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça ödeme emrindeki borca 21/10/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirtmiş ve davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı-alacaklının, müvekkili şirkette iş hukuku anlamında bir çalışması bulunmadığını, davacı tarafın, yaptığını iddia ettiği işler için 19.400,00-TL karşılığında anlaşma yaptığını yazılı belge ile kanıtlamak zorunda olduğunu, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2021/ Esas sayılı ilamsız icra takibine istinaden müvekkil şirkete gönderilen 7 Örnek ödeme emrinin ekinde gönderilmiş olan belgenin müvekkil şirket adına düzenlenmeyip, imzalanmadığını, müvekkili şirketin temsil ve imzalama yetkilisinin ... olduğu, gönderilen belgede imzası bulunan ...'ın müvekkili şirketin temsil ve imzalama yetkilisi olmadığı, anılan belgenin müvekkili şirket adına bir hak ve yükümlülük doğurucu belgelerden olmadığını belirtmiş ve davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. ... 4. İş Mahkemesi'nin 2021/ Esas 2022/ Karar sayılı ilamıyla ''Tüm dosya içeriği birlikte incelendiğinde, takibe dayanak belge de yazılı inşaat ve ilgili borç ile davalı (şirketin veya ...'ın) tarafın ilgisinin olduğunun ispatlanamadığı, davalı gerçek kişinin farklı bir iş için davacı ile aralarında yapılmış bir alacak verecek ilişkisi olabileceği, davacının ve tanıkların ... kaydında davalı gerçek veya tüzel kişinin kaydı bulunmadığı, ... kaydında hizmeti olmadığı anlaşılan takdiri delillerden tanık beyanlarına dayanarak dava konusu hususta her türlü şüpheden uzak bir kanaat oluşmasının mümkün olmadığı, tanık beyanları ile davalı iddialarında belirtildiği üzere takım lideri olarak çalıştığı anlaşılan davacının almış olduğu paraların diğer işçilerin işçilik alacağı olabileceği hususundaki kanı nedeniyle somut olayda, davalı şirketin, davacıya iddia edilen tutarda borcu olduğu iddiası için, davacının ispat külfetini yerine getirememesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Belirtilen gerekçeler ile, dava ve cevap dilekçesinde iddia edilen hususlar ile taraflarca sunulan ve celp edilen belgeler, deliller ile tanık beyanları birlikte incelendiğinde, ispatlanamayan davanın reddine dair'' karar verildiği tespit edilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine ... BAM 12. HD'nin 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla '' Öncelikle yapılması gereken, istinaf dilekçesinde açıklanan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... sayılı dosyası da incelenerek, taraflar arasındaki ilişkinin, İş Kanunu kapsamında hizmet akdi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, Savcılık dosyası, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre taraflar arasında taşeronluk veya eser sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı tespit edildikten sora görev hususu da değerlendirilerek, tüm bu hususlar açıklığa kavuşturulduktan sonra takip dayanağı belge değerlendirilerek taraflar arasındaki uyuşmazlık ile ilgili sonuca gitmektir. Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamış, davacı vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf talebi yerinde görülmüştür. Dosyada esasa etkili usulü eksiklikler bulunduğundan mahkeme kararının kaldırılmasına '' karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz işbu dava dosyasının ... 4. İş Mahkemesi'nin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderildiği tespit edilmiştir. ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, ...'ya, ... CBS'ye, ... Defterdarlığı'na ... CBS'ye, ... 12. ASCM'ye müzekkereler yazılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalı şirkete ait binanın matik sıva alçı, saten alçı, şap,ters tavan, alçıpan üstü saten, stropiyer, fayans ve boya işlerinin yapımı hususunda anlaşıldığı, bakiye bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. İşbu dava dosyası her ne kadar İş Mahkemesi tarafından görevsizlik kararıyla gönderilmiş ise de ...'dan gelen müzekkere cevabında davacının tacir kaydının bulunmadığı,... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan gelen müzekkere cevabında davacının kaydının bulunmadığı,... Defterdarlığı'ndan gelen müzekkere cevabında davacının mükellefiyet kaydının bulunmadığı, davacının tacir ve esnaf olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı hususu gözetilerek davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, 2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi.20/05/2025 Katip e-imzalıdır. Hakim e-imzalıdır.