İlk Derece Mahkemesi 2026/992 E. 2026/663 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/992 Esas KARAR NO : 2026/663 Karar

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, davalının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı çekici ile sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobilin 20.06.2025 tarihinde kazaya karıştığını, 16.08.2025 tarihinde, tüm belgeler ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurularak ... plakalı çekicinin onarım bedelinin kasko sigortası teminatından talep edildiğini, ancak ödenmediğini, ayrıca davalı kasko sigortacısının görevlendirdiği eksper tarafından hazırlanan raporun kabul edilmediğini, bu nedenlerle; kazaya konu ... plakalı çekicide meydana gelen zarar nedeniyle, HMK 107 md. Gereği belirsiz alacak davalarının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere, şimdilik 10,00TL alacaklarının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birilkte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar zararının kasko sigortacısından tahsiline ilişkin belirsiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe ile tramer kayıtları celp edilip incelenmiştir. Belirlenen uyuşmazlık noktalarında inceleme yapmak üzere dosya Makine Mühendisi ...'a ve nöroloji uzmanı ...'a tevdi edilmiş, anılan bilirkişiler tarafından ayrı ayrı sunulan raporlar denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 18/05/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değeri 1.903,990,00 TL artırmak suretiyle 1.904.000,00 TL'ye yükseltmiş harcını tamamlamış söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan kasko poliçesine konu ... plaka sayılı aracın karıştığı 20/06/2025 tarihli trafik kazasında uğradığı hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, hasarın miktarı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ...-... plakalı tır niteliğindeki ticari aracın kaza tarihini de kapsar şekilde tanzim edilen kasko sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmasına dair ticari ilişki kurulduğu, davacının sigortalı, davalının ise sigortacı olduğu, poliçeye konu aracın 26/06/2025 tarihinde dava dışı ... plakalı araç ile yaptığı kaza kapsamında hasara uğradığı, kasko sigortası poliçesi teminatının devreye girmesi için sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmasının önemi olmadığı, teminat dışı hallerden biri söz konusu olmadığı sürece sigortalı sürücü tam kusurlu olsa da işletenin teminattan faydalanabileceği, bu nedenle kusur yönünden değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı, ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı sigortalısına verilen bir cevabın da dosyaya sunulmadığı ancak dosyaya sunulan deliller arasında yer alan davalı ... Sigorta A.Ş. iç yazışmalarında, kandaki alkol oranının her saat 0,15 promil azaldığı, kazadan 1 saat sonra sürücü ...'dan alınan kan numunesinde 0,15 promil alkol varsa, ...'ın kaza anında 0,15+0,15= 0,30 promil alkollü olduğu için tazminat ödenmemesinin belirtildiği, bu sebeple her ne kadar cevap dilekçeninde bu hususta bir beyan bulunmuyor olsa da bu hususun itiraz niteliğinde olması da dikkate alınarak re'sen dikkate alınması dolayısıyla araçta oluşan hasar ile birlikte sürücülerin kusur oranı ve kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelip gelmediği hususunda makine mühendisi ve nörolog bilirkişilerden rapor alınması gerektiği, bilirkişiler makine yüksek mühendisi ... ile nörolog bilirkişi ... tarafından sunulan raporlarda sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı, kavşakta dönüş yaptığı halde doğru geçen ...-... plakalı TIR aracına yol vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/b - 84/h ve KTY 109/b/8 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve % 60 oranında kusurlu olduğu; sürücü ...'ın idaresindeki ...-... plakalı TIR aracı ile seyrederken aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre hızını ayarlamadığı, yavaşlamadan çok hızlı kavşağa girerek ... plakalı otomobil ile kazaya karışarak devrildiği için KTK 52/a — 52/b ve KTY 101/a -101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği ve kazanın meydana gelmesinde tali ve % 40 oranında kusurlu olduğu, bu veriler ile birlikte sürücü ...'ın kanındaki promil değeri dikkate alındığında, kaza anında 0,31 promil alkollü olduğu, ticari araçlarda her ne kadar yasal sınırın 0.20 promil olsa da kandaki değer ile birlikte karşı tarafın kusur oranı dikkate alındığında kazanın münhasıran alkolün etkisinde gerçekleşmediği dolayısıyla davalının Kasko Sigortası Genel Şartlar A.5 maddesine dayalı olarak alkollü araç klozuna dayanarak ödeme yapmaktan kaçınamayacağı, tazminat istemine konu ... plakalı, ... marka tipi, 2022 model, 295.253 km'de kazaya karışmış, davacıya tescilli çekicinin ağır hasarlı çekme belgeli pert olduğu, 20/06/2025 tarihli kaza tarihindeki hasarsız rayiç değerinin 3.854.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 1.950.000 TL, çekme belgeli pert hasar tutarının 3.854.000-1.950.000=1.904.000 TL olduğu, kasko sigortası genel şartlarının B.3.3.2.2. maddesi gereğince ... plakalı ağır hasarlı çekici yönünden davalı ... Sigorta A.Ş.'ye bırakılması koşuluyla çekicinin kaza tarihindeki hasarsız rayiç değeri 3.854.000 TL'nin davacı sigortalıya ödenmesi gerektiği, mülkiyetin davacı uhdesinde kalması halinde ise çekicinin çekme belgeli pert hasar tutarı 1.904.000 TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği, seçimlik hakkın davacıya ait olduğu, davacının sunmuş olduğu 18/05/2026 tarihli ve aynı gün tamamlama eksik harcının yatırıldığı ıslah dilekçesi ile dava değerinin bu tutara yükseltildiği ve seçimlik hakkın bakiye tazminat bedeli olarak belirlendiği, Kasko Genel Şartlarının B.3.3.4.1.maddesine göre; "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur" hükmü düzenlendiği yani temerrüt tarihinin eksper raporunun düzenlenmesine 10 gün ilave edilmesiyle oluşacağı eksper raporunun 16/08/2025 tarihinde düzenlendiği, bu tarihe 10 iş günü eklenmesiyle 29/08/2025 tarihinde 10 günlük sürenin dolduğu ve 30/08/2025 tarihinde davalının temerrüte düştüğünün kabulü gerektiği yine tarafların tüzel kişi olması ve talebin de bu yönde olması sebebiyle de avans faizine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava ve ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın KABULÜ ile 1.904.000,00 TL'nin 16/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 130.062,24TL harçtan, peşin alınan 615,40TL harç ile 32.516,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 96.930,84TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 615,40TL peşin harç, 20.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 13.580,00TL olmak üzere toplam 34.810,80TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 284.560,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır