İlk Derece Mahkemesi 2026/1022 E. 2026/660 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1022 Esas KARAR NO : 2026/660 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/10/2025 KARAR TARİHİ:17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .../1 no'lu kasko poliçesi ile sigortaladığı .... plakalı araç kendi şeridinde seyir halindeyken davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın "Şerit izleme " kuralını ihlal ederek, 13/04/2024 tarihinde trafik kazasına sebebiyet verdiğini, İşbu kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, Sigortalı araçta meydana gelen hasar, eksper tarafından incelenmiş aracın kati ekspertiz raporunda kısmi hasarlı olduğu tespit edildiğini, aracın tamiri için 102.490,37 TL masraf gerektiği tespit edildiğini, tespit edilen ödeme tutarı, 22/05/2025 tarihinde 102.490,36 TL hak sahiplerine ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araçta meydana gelen hasar için hak sahibine ödemiş olduğu hasar bedelinin TTK 1472 hükmü uyarınca rücuen tazmini için kusur oranlarınca davalı sigortacıya başvurulduğunu, tazminat tutarı davalının sigortası tarafından karşılanmadığını, davalı aleyhine sigortalı aracının kazadaki kusurları nazara alınarak kalan bakiye hasar bedelinin kusur oranlarınca ödenmesi için .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin yasa gereği durduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile bakiye hasar bedelinin tazmini ve tahsile kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için açılan .... İcra Mi "nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, Usul ekonomisi gereği, duruşma günü beklenmeksizin dosyanın kusur ve zarar tespiti için bilirkişiye gönderilmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilerek, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 18/08/2023 - 18/08/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dosya üzerinden yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi poliçe kapsamında müvekkil şirket nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasından davacı tarafın sigortalısına 23.05.2024 tarihinde 45.794,99TL ve 10.06.2024 tarihinde 9.205,01 TL reel değer kaybı ödemesi yapıldığını, poliçe limitleri poliçe süresince araç başı toplam limit olup ödemesi yapıldığını, işbu tutarlar poliçe bakiye limitinden mahsup edilmesini, bu nedenlerle; müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın öncelikle usule ilişkin belirtmiş oldukları gerekçelerle; bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise esastan reddine, haksız ve kötü niyetli başlatılan takipten dolayı %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasarın rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, icra dosyası, tramer kaydı celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçelerinin incelenmesinde; -Davacının kasko sigortası ile teminatı altına aldığı ... plakalı aracı .../1 no'lu kasko poliçesi ile rayiç değer ile sigortaladığı, poliçenin kaza tarihi kapsadığı görülmüştür. -Davalı tarafından yapılan sigorta poliçesinin incelenmesinde ise dava dışı şahsa ait ... plakalı aracın zmm (zorunlu mali sorumluluk) sigortası ile kaza tarihi içerecek şekilde teminat altına alındığı görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Dairesinin 2025/... Es. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/04/2024 tarihli trafik kazasına istinaden ... plakalı araçta oluşan hasara dayalı yapılan ödeme dayanak gösterilmek suretiyle 102.490,36 TL asıl alacak ile 24.648,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 127.138,59 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 14/08/2026 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;13/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının kasko sigortası ile teminatı altına aldığı ... plakalı aracın hasara uğraması sebebiyle davacının ödediği bedeli kazaya karışan karşı taraf aracın trafik sigortacısı davalıdan talep edip edemeyeceği, tarafların kazadaki kusur oranları, hasarın miktarı ve kaza ile uyumlu olup olmadığı bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından kasko sigortası ile teminat altına alınan dava dışı şirkete aşt ... plakalı araç ile davalının zmss (zorunlu mali sorumluluk sigortası) ile teminatı altına aldığı ... plakalı araçlar arasında 13/04/2024 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağı ve toplanan deliller kapsamında kazanın, davalının sigortalısı araç sürücüsünün orta şeritte giderken davacının kasko sigortalısı aracın sağ yanına çarpmak suretiyle meydana gelen kazada KTK m.47/d, KTK m.52/b, KTK/a.1 , KTK m.67/c, KTK m.73 ve 84 hükümlerinde yazılı trafik güvenliğini tehlikeye atmak, şerit izleme ve değiştirme kurallarını ve diğer yazılı hususuları ihlal ettiği, akabinde olay yerini mazeretsiz terk ettiği, bu kapsamda kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, davacının sigortalısına ait araç sürücüsüne yüklenecek bir kusurun bulunmadığı, araçta oluşan hasarın davacı sigorta şirketi tarafından aldırılan ekspertiz raporundaki veriler ışığında kazaya uygun olduğu ve oluşan hasar ve parça bedeli ile işçilik bedeli de dikkate alındığında kadri maruf olduğu, bu kapsamda davacının, onarım şirketine ödediği bedeli TTK m.1472 hükmü kapsamında ödeme tarihinden itibaren halefiyete dayalı olarak sorumlulara rücu edebileceği, davalının söz konusu zarardan KTK m.91 hükmünce sorumlu olduğu, her ne kadar KDV'den sorumlu olunmadığu ve iskonto yapılmasına ilişkin itiraz edilmiş ise de Yargıtay 4. Hukuk DairesiE. 2022/9020K. 2024/4429 sayılı kararında sigorta şirketinin iskontolu hesaplama yapamayacağını ve hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV tutarından poliçe limiti dâhilinde sorumlu olduğuna karar verildiği, bu sebeple bu yöndeki itirazın yerinde olmadığı, rapordaki kanaat kapsamında tüm zarardan sorumlu olduğu, davacının ödeme yaptığı tarihin ise sunulan dekont örneğinden 22/05/2024 tarihi olduğu, davalı sigorta şirketinin zmss teminatına altına aldığı aracın hususi nitelikte olduğu dolayısıyla talep edilebilecek faiz türünün de yasal faiz olduğu, davacının takip ile yasal faiz talep ettiği ve ödeme tarihinden takip tarihi olan 30/05/2025 tarihine kadar davacının takip talebinde istemiş olduğu faiz bedelinin dosya kapsamına uygun olduğu (Gerçekleşen Toplam Faiz Oranı: %24,115068493151; Faiz Hesaplama Detayları: 22.05.2024 ile 31.05.2024 (bu tarih dahil) arasındaki 10 gün için yıllık %9 faiz oranı üzerinden %0,24657534246575, 01.06.2024 ile 30.05.2025 (bu tarih hariç) arasındaki 363 gün için yıllık %24 faiz oranı üzerinden %23,868493150685 olmak üzere toplam %24,115068493151=İşleyen Faiz Tutarı: 24.715,62 TL Takip ile istenen faiz ise 24.648,23 TL)) dolayısıyla itirazın iptali hüküm koşullarının oluştuğu, aynı zamanda alacağın likit olduğu kabul edilerek % 20 oranında icra inkar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Es. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20'si oranında hesaplanan 25.427,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 8.684,83TL harçtan, peşin alınan 1.535,52TL harcın mahsubu ile bakiye 7.149,31TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 1.535,52TL peşin harç, 12.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 3.040,00TL olmak üzere toplam 17.190,92TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır