İlk Derece Mahkemesi 2026/1180 E. 2026/800 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1180 Esas KARAR NO:2026/800 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/02/2026 KARAR TARİHİ:13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait 08.08.2025 tarihli 37.700,00 TL, 11.09.2025 tarihli 15.660,00 TL ve 21.10.2025 tarihli 63.800,00 TL tutarlı faturalar nedeniyle toplam 117.160,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının borca ve fer’ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının borcu bulunmadığını ileri sürmesine rağmen takip sonrasında 5.000,00 TL elden ve 42.000,00 TL banka yoluyla ödeme yaparak borcunu kısmen ikrar ettiğini, davalının itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile kısmi ödemeler düşüldükten sonra takibin devamına, alacağın %40’ından az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillinin davacı ile aralarında uzun süredir devam eden ticari ilişki kapsamında hizmet bedellerini cari hesap ilişkisine göre ödediğini, .... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konu edilen 08.08.2025 tarihli 37.700,00 TL ve 11.09.2025 tarihli 15.660,00 TL bedelli faturaların bulunduğunu, ikinci faturanın 5.400,00 TL’lik kısmı için iade faturası düzenlendiğinden gerçek bedelinin 10.260,00 TL olduğunu, ayrıca 20.10.2025 tarihinde 5.000,00 TL elden ödeme yaptığını, 21.10.2025 tarihli 63.800,00 TL bedelli faturanın ise vergi kimlik numarasının hatalı yazılması ve e-arşiv faturası olarak düzenlenmesi nedeniyle kendisine ulaşmadığını ve bu fatura yönünden borcunun bulunmadığını, kalan 42.960,00 TL tutarındaki borcu da 21.01.2026 tarihinde davacının banka hesabına ödediğini, bu nedenle dava tarihi itibarıyla davacının alacağının kalmadığını ve dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca dava değerinin yanlış gösterildiğini ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ileri sürerek öncelikle davanın usulden reddine, aksi hâlde açılmamış sayılmasına veya yetkili mahkemeye gönderilmesine, her hâlükârda davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 09/10/2026 tarihinde sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 12/10/2026 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00TL maktu harcın, 831,22TL peşin harçtan düşümü ile artan 99,22TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri talep edilmediğinden davalı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 6.000,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.13/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır