İlk Derece Mahkemesi 2026/867 E. 2026/795 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/867 Esas KARAR NO:2026/795 Karar

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :17/04/2025 KARAR TARİHİ:13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2024 tarihinde ... plakalı müvekkiline ait araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, diğer araç sürücüsünün müvekkiline ait aracın sol arka kapısı ve sol arka kısmına çarparak hasara neden olduğunu ve olay yerinden ayrıldığını, araçta meydana gelen 26.500,00 TL hasarın kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, değer kaybının ödenmesi için 02.07.2024 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.’ye başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun değer kaybından sigorta şirketinin sorumluluk oranının belirlenememesi nedeniyle usulden reddedildiğini, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince maddi gerçeğin aydınlatılması için ceza dosyası evraklarının temini, keşif, tanık ve kamera görüntüleri gibi delillerin toplanması gerektiği gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını, araçtaki değer kaybının bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, 2020 model ... ... marka aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 642.000,00 TL, onarım sonrası rayiç değerinin 594.500,00 TL olduğunu ve bağımsız eksper raporuyla 47.500,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, gerçek değer kaybının daha yüksek olduğunu ileri sürerek bilirkişi incelemesi yapılmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının poliçe limiti dâhilinde 02.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden az olmamak üzere enflasyon oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 14.05.2024-14.05.2025 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı bulunduğunu, davanın öncelikle usulden reddini talep ettiğini, değer kaybı hesabında kaza tarihinde yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasında ekspertiz raporuyla 25.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini ancak sistemsel sorun nedeniyle ödeme yapılamadığını ve bu nedenle müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, değer kaybı hesaplamasında aracın kullanılmışlık düzeyinin ve önceki hasarlarının dikkate alınarak kaza tarihindeki rayiç değerinin belirlenmesi gerektiğini, aksi hâlde davacının sebepsiz zenginleşeceğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını ve ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini savunarak davanın reddine ve ret nedeniyle vekâlet ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; 14/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve şimdilik 100 TL değer kaybı bedelinin davalıdan faiziyle tahsil edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş 12/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..Kusur Yönünden: Yukarıda detaylıca açıklandığı üzere; hangi araç sürücüsünün kural ihlali sonucu kazanın meydana geldiği (Kazanın oluş şekli ile ilgili) hususunda kesin verilere ulaşılamadığından, mevcut bilgi-belgelere göre de teknik olarak hangi sürücünün kusurlu olduğu yönünde kesin bir kanaate varılamamış olup, Yargıtay İçtihatları da dikkate alındığında; her iki sürücüye de eşdeğer oranda/eşit oranda (%50-%50) kusurun paylaştırılabileceği görüşüne varılmış ise de, bu husustaki hukukideğerlendirme ve nihai kararın Sayın Mahkemede olduğu, Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün (... plaka sayılı araç sürücüsü) %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu (... plaka sayılı ... marka/tip, 2020 model) araç sürücüsü dava dışı ... ...’nın %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: 14/05/2024 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporu kapsamındaki parça-malzeme-işçilik kalemlerinin dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ... plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 14/05/2024 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve dava konusu kazası nedeniyle de TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E.,2017/6752 K sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ... plaka sayılı ... marka/tip, 2020 model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 25.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(25.000,00 TL Değer Kaybı) x %50 kusur oranı] = 12.500,00 TL olabileceği..." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. BEDEL ARTIRIMI: Davacı vekili 22/04/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; bilirkişi raporunda kaza nedeniyle talep edilebilecek değer kaybı tazminatının 12.500,00 TL olarak belirlendiğini, dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı tazminatını 12.400,00 TL artırarak toplam 12.500,00 TL’ye yükselttiklerini, toplam alacağa 02.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz uygulanarak davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın artırılmış bedel üzerinden kabulüne, başvuru ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tekmil dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan davanın trafik kazasından kaynaklı alacak davası olduğu, 14/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğundan bahisle davacının iş bu dosya tahtında değer kaybının hesaplanarak tahsilini talep ettiği, mahkememizce uyuşmazlığın tespit ve tetkiki teknik bilgiyi gerektirmekle dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 12/03/2026 tarihli bilirkişi, raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda 14/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hangi araç sürücüsünün hatası neticesinde kazanın meydana geldiği hususunda kesin verilere ulaşılamadığından, mevcut bilgi-belgelere göre de teknik olarak hangi sürücünün kusurlu olduğu yönünde kesin bir kanaate varılamadığı, bu sebeple yerleşik Yargıtay İçtihatları da dikkate alındığında; her iki sürücüye de eşdeğer oranda/eşit oranda %50-%50 kusurun paylaştırıldığı, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, yine davaya konu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...’nın da %50 oranında kusurlu olduğu, 14/05/2024 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporu kapsamındaki parça-malzeme-işçilik kalemlerinin dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olarak hesap edildiğinde kaza tarihi itibariyle 25.000,00-TL olabileceği, davacının kendi kusuru tenzil edildiğinde ise davalıdan talep edilebilecek [(25.000,00 TL Değer Kaybı) x %50 kusur oranı] = değer kaybı bedelinin 12.500,00-TL olacağı bu bedelden davalının kusurlu olan aracın zmms sigortacısı sıfatı ile poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanı bu bedel üzerinde kabulüne karar verilmiş, zarar veren araç kamyonet olmakla faizin nevisi avans olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Açılan davanın KABULÜ ile; 12.500-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 12/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 853,87TL harçtan peşin alınan 615,40TL harç ve 212,00TL ıslah harcının mahsubu ile eksik 26,47TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 615,40TL peşin harç, 212,00TL ıslah harcı ve 13.540,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 14.982,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 12.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.13/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır