İlk Derece Mahkemesi 2026/1229 E. 2026/791 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1229 Esas KARAR NO : 2026/791 Karar

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2026 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının .... Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle sözleşme bulunduğunu, işbu sözleşme kapsamında müvekkili sağlık grubuna ait hastaneler tarafından davalının sigortalılarına verilen sağlık hizmetine ilişkin bedellerin davalı şirkete fatura edildiğini ve davalı tarafından fatura bedelleri vadesi geldiğinde ödenmediğini, davalının sigortalısı tarafından, müvekkili şirkete ait ... ... Hastanesi'nden alınan sağlık hizmeti nedeniyle davalı şirket adına 5.079,60-TL tutarında fatura düzenlendiğini ancak davalının fatura bedelini ödemekten kaçındığını ve temerrüte düştüğünü , müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için cebri icra yoluna başvurmak zorunda kalındığını ve dava konusu faturalara dayanak yapılarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. Sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin davalı taraftan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki bir yararının bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortacılık ve özel emeklilik düzenleme ve denetleme kurulu kararı uyarınca tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığını, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun bulunmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak açılmış bulunan İtirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilip edilmeyeceği, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususlarına ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Tekmil dosya kapsamında açılan davanın itirazın iptali istemli olduğu, icra dosyası ve ödeme emri incelendiğinde takip dayanağı belgenin 14/05/2025 tarihli 5.079,60-TL bedelli davacı şirket tarafından davalıya hitaben düzenlenmiş olan fatura olduğu, davacı şirketin hastane işlettiği ve davalı sigorta şirketinin sigortalılarına sağlık hizmeti verdiği, iş bu dosya kapsamında hizmet verilen dava dışı sigortalı ... için verilmiş olan sağlık hizmeti bedelinin davacıdan tazmininin talep edildiği, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünden gelen müzekkere cevaplarından dava dışı ...'ın davacının ... hastanesinde tedavi gördüğü, dolayısı ile düzenlenen faturanın da kadri maruf ve gerçek bir tedavi protokolü çerçevesinde düzenlendiğinin mahkememizce anlaşıldığı, davalının sigortalısının bu hizmeti almadığı yahut ödeme yaptığına dair herhangi bir savunmasının ve ya delilinin de dosyada bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Açılan davanın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 5.079,60-TL asıl alacak üzerinden devamına, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep gibi avans faizi işletilmesine, 3-Asıl alacağın %20si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 732,00-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 732,00-TL başvurma harcı, 732,00-TL peşin harç toplamı olan 1.464,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.220,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.079,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, ...- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.13/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır