İlk Derece Mahkemesi 2026/962 E. 2026/598 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/962 Esas KARAR NO : 2026/598

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2026 KARAR TARİHİ : 08/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un 10.12.2024 tarihinde saat 14.05 civarında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalının %100 kusurlu olarak araç kullanmasından kaynaklı yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sebebiyle davacının geri dönüşü imkansız zarara uğradığını beyan ederek davanın kabulüne, HMK. m. 107 uyarınca hesaplandığında ortaya çıkacak tutara göre arttırmak kaydıyla tedavi giderleri için 200 TL, ilaç giderleri için 200 TL, ulaşım gideri olarak 200 TL, bakım gideri olarak 400 TL, olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan -... Sigorta A.Ş açısından sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olmak üzere- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacıya bakıcılık yapan oğlu, kızı ve gelininin işinden ayrılması sebebiyle oluşan zararın HMK m. 107 uyarınca, hesaplandığında ortaya çıkacak tutara göre arttırmak üzere, 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan -... Sigorta A.Ş. açısından sigorta poliçesi kapsamında ise- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının manevi zararlarına karşılık HMK. m. 107 uyarınca hesaplandığında arttırılmak kaydıyla 500.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 11/05/2026 tarihli celsesinde davacı tarafından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde duruşmasının 11/05/2026 tarihli olduğu, davacının 05/05/2026 tarihinde elektronik duruşma talebinde bulunduğu, dosya kapsamında elektronik duruşma talebinin kabul edilmediği, duruşmaya katılım sağlanmadığı, bir önceki celse belirtilen masraf eksikliğinin tamamlanmadığının anlaşıldığı, bu dosyanın tefrik edildiği Kapatılan ... 6. ATM ... Esas sayılı dosyasının duruşmasının yine 11/05/2026 tarihinde olduğu, davacının vekillerinden Av. ... 'in bu duruşmaya katıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.’nun 150.maddesinde: “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Düzenlemeleri yer almaktadır.” Aynı Kanunun 320.maddesinin 4. fıkrasında ise “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nin 320. maddesinin 4. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar harcının ve dava açılırken yatırılması gereken 732,00-TL buşvuru harcının davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır