İlk Derece Mahkemesi 2026/522 E. 2026/760 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/522 Esas KARAR NO : 2026/760

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/06/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, münfesih halinde olan ....Şirketi'nde ( Ticaret Sicil No: ...) işçi olarak; 03.03.1996 tarihinden 01.07.1996 tarihine kadar çalıştığını ancak, davalı şirketin müvekkilinin işbu çalışmalarına ilişkin sigorta primlerinin bir dönemini kuruma bildirmediğini ve yine bildirmiş olduğu sigorta primlerini ücret miktarıyla da eksik ödediğini, bunun üzerine davacı müvekkilinin, davalı ... Şirketi aleyhine ... 50. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasında, çalışma dönemine ilişkin eksik günlerinin tespiti ve eksik ödenen primlerinin tamamlanması için hizmet tespit davası açtığını, ... 50. İş Mahkemesi, 28.01.2025 tarihli oturumunun 1 nolu ara kararında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazarak, davalı şirketin Tescil Kaydının gönderilmesini ve halen faal olup olmadığının bildirilmesini istediğini, 4 nolu ara kararında ise şirketin terkin edildiği bilgisi verilmesi halinde, davacı müvekkiline terkin edilen şirketin ihyası için dava açmak ve dava açtığına dair bilgi vermek için taraflarına süre verdiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, 10.02.2025 tarihli yazı cevabı ile 'Şirketin Sicil kaydı 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre 18.05.2015 tarihinde resen terkin edilmiştir.' yönünde bilgi verdiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden dolayı; 18.05.2015 tarihinde sicil kaydı silinerek resen terkin edilen... Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğüne 207705 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Spor Giyim Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; “5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 10’uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması” gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18.05.2015 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraf teşkilinin sağlanması istenen, yani huzurdaki davanın sebebi olan davanın da, saptadıkları üzere, şirket re'sen terk edildikten sonra tarihinde açılmış olup (... 50. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) kabul edilmemekle birlikte, re'sen terkin işlemi sırasında derdest bir dava veya icra takibi bulunmadığından müvekkili Müdürlük tarafından, derdest davası bulunan şirketlerin silinemeyeceğine ilişkin düzenlemeye aykırı bir işlem yapılmadığını, nitekim Yargıtay içtihadı da, re'sen terk sonrası açılan davaların, Geçici 7. madde hükümlerine aykırılık teşkil etmediği ve müvekkili olduğu müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine yüklenemeyeceği şeklinde olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sicil kayıtları,... 50 İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasına kayıtlı ...Şirketi' nin 18/05/2015 tarihinde sicil kaydından resen terkin edilmiştir. HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır. Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 50 İş Mahkemesinin ... Esas sayılı esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi ortağı ve yetkilisi olan ...'ün münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, ihyası talep edilen şirket sicilden resen terkin olduğundan, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, 2- ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ... sicil numarasında kayıtlı iken kaydı silinmiş olan...Şirketi'nin ''nin ...50 İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK’nın 547. maddesi gereğince İHYASINA, 2- Tasfiye işlemlerini yapması için şirketin ortağı ve yetkilisi olan ...'ün (T.C ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3- Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 4- Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına, 5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davalı Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, dava açılmasında kusurunun bulunmaması nedeni ile aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 28/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır