İlk Derece Mahkemesi 2023/836 E. 2026/772 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/836 Esas KARAR NO : 2026/772 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ... İli, ... ... İlçesi, ... Mahallesi'nde karışmış olduğu kazada yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kazada ... ... ' ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu konumunda olduğunu, işbu kazada müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralandığını, günlerce hastanede kaldığını, uzun ve yoğun bir tedavi süreci geçirmek zorunda kaldığını, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsü ... ... 'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın ... sigorta tarafından ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda meydana gelen kırıklar ve hasarlar nedeniyle acil ameliyata alınmış bir dizi tedavi gördüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik sürekli iş göremezlik için ... -TL, geçici iş göremezlik için ... -TL, tedavi için ... -TL ve bakım giderleri için ... -TL toplamda şimdilik ... -TL'nin HMK 107.madde kapsamında tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılması talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, işbu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik zararı talebi bakıcı gideri talebi ve tedavi giderinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin faizden sorumluluğu ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarımız dikkate alınarak esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile müvekkili adına sunulan talepler yönünden sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup sulh olduklarını, ibra edilmiş olunan müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... -TL peşin harçtan ... -TL harcın mahsubu ile kalan ... -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... -TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacının feragatinin özde feragat olmaması, tarafların vekalet ücreti talebinin bulunmaması sebebiyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden; HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)