İlk Derece Mahkemesi 2026/957 E. 2026/87 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/957 Esas KARAR NO : 2026/87

. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ürünlerinin satış ve dağıtımını gerçekleştirdiğini, davalı şirket ile aralarında süregelen ticari ilişki kapsamında mal teslimi yapıldığını, teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen ve dökümü sunulan faturalara davalı tarafından süresinde itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi gereği davalının 242.360,77-TL tutarında borcu bulunduğunu, davalının borca dair herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, itirazın takibi uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit nitelikte olduğunu belirterek İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davanın (Kapatılan) İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği, 2026 yılına kadar ilgili mahkemede yargılamanın devam ettiği, HSK'nun 18/02/2026 tarihli 282 sayılı yargı çevrelerinin yeniden belirlenmesi ve dosyaların devri kararı uyarınca İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirilmesi ve Kapatılan) İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin derdest dosyalarının İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesi nedeniyle dosyanın İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/957 Esas sayılı sırasına tevzi olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamında davalı adına düzenlediği faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin haklı olup olmadığı ve davalının takibe yaptığı itirazın yerinde bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı tarafça davalı aleyhine dava dilekçesine konu 28.03.2025 tarihli, ... numaralı 12.447,99 TL bedelli fatura, 03.04.2025 tarihli ... numaralı 4.712,55 TL bedelli fatura, 5.04.2025 tarihli ... numaralı 4.105,63 TL bedelli fatura, 10.04.2025 tarihli ... numaralı 18.982,45 TL bedelli fatura, 12.04.2025 tarihli ... numaralı 4.524,09 TL bedelli fatura, 17.04.2025 tarihli ...numaralı 13.717,02 TL bedelli fatura, 19.04.2025 tarihli... numaralı 7.200,03 TL bedelli fatura, 24.04.2025 tarihli ... numaralı 8.252,46 TL bedelli fatura, 26.04.2025 tarihli ... numaralı 5.362,13 TL bedelli fatura, 2.05.2025 tarihli ... numaralı 7.366,53 TL bedelli fatura, 3.05.2025 tarihli ... numaralı 14.568,50 TL bedelli fatura, 8.05.2025 tarihli ... numaralı 43.548,75 TL bedelli fatura, 15.05.2025 tarihli ...numaralı 10.772,15 TL bedelli fatura, 17.05.2025 tarihli C... numaralı 5.590,61 TL bedelli fatura, 22.05.2025 tarihli C... numaralı 8.606,96 TL bedelli fatura, 24.05.2025 tarihli ... numaralı 9.056,23 TL bedelli fatura, 29.05.2025 tarihli ... numaralı16.748,56 TL bedelli fatura, 31.05.2025 tarihli ... numaralı 8.871,71 TL bedelli fatura, 5.06.2025 tarihli ... numaralı 22.672,98 TL bedelli fatura, 12.06.2025 tarihli ...numaralı 17.918,92 TL bedelli faturalara ilişkin nedeniyle asıl alacak toplamı 242.360,77 TL alacak miktarının reeskont faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça 22/09/2025 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından eldeki davanın 25/11/2025 tarihinde açılmakla itirazın iptali için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ait ticari sicil kayıtları ile dava konusu edilen faturaların düzenlendiği yıllara ait BA-BS formları bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dosya arasına alınarak incelenmiştir Uyuşmazlık konusu ile ilgili makine mühendisi bilirkişisinden alınan 17/08/2026 düzenleme tarihli raporda özetle; "Davacı takip alacaklısı şirketin 17/09/2025 tarihinde davalı şirket aleyhine dayanağı cari hesap borç bakiyesi olan 242.360,77 TL tutarındaki alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığı, davacı şirketin 2025 yılına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu ve yasal beratlarının alındığı, defterlerin Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun şekilde tasdik ettirildiği, kayıt nizamı bakımından muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olduğu ve HMK 222. maddesi uyarınca davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalı şirket ile olan ticari ilişki neticesinde faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklı 242.360,77 TL tutarında asıl alacağın mevcut olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin mahkemenin 09/04/2026 tarihli ara kararı doğrultusunda belirlenen gün ve saatte ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, herhangi bir mazeret bildirmeyerek davacı defterlerinde yer alan borç mevcudiyetinin aksini ispatlayamadığı, davacı şirketin sunduğu e-ticari defterler, dayanak belgeler ve BA/BS formları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibarıyla 242.360,77 TL tutarında asıl alacağının bulunduğu, davalı şirketin defter ibraz etmemesi sebebiyle davacı defterlerindeki kayıtların aksini kanıtlayamadığı, bu kapsamda davacı şirketin faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 242.360,77 TL tutarındaki asıl alacak talebinde bir isabetsizlik bulunmadığı..." kanaatini bildirir rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan 17/082026 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği, usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222/3 maddesi uyarınca "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." usulüne uygun şekilde yapılan tebligata davalının defterlerini ibraz etmediği, bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, takip ve dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup, fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin belge de sunmadığı anlaşılmış dava konusu bedelin ödenmediği kanaati ile davanın kabulüne, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibin 242.360,77 TL üzerinden aynen devamına karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 67 nci maddesinin 2.fıkras uyarınca "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekmektedir. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da icra inkar tazminatına hükmedilmesinin şartları arasında yer almaktadır. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline ilişkin talebin kabulüne, davacı vekilinin dava dilekçesinde işlemiş, işleyecek faiz yönünden itirazın iptali talebinin bulunmadığının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğine karar verilmiştir. Kısa kararın hüküm fıkrasında maddi hata ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... olarak yazılan dosya numarası İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...olarak düzeltilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; 2-Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 242.360,77 TL üzerinden AYNEN DEVAMINA, 3-Alacak likit olmakla, asıl alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 16.555,66 TL nispi karar ve ilam harcından dava açılışı sırasında yatırılan 2.927,12 TL'nin mahsubu ile, bakiye 13.628,54 TL'nin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 26.580 TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden 2026 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. Kısımda belirlenen yılın dava değeri üzerinden yapılan yüzdelik hesaplaması ili tarifenin 13/1 maddesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 8-5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İSTİNAF YASA YOLUNA başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır