İlk Derece Mahkemesi 2026/974 E. 2026/50 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/974 Esas KARAR NO : 2026/50

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2025 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ...plakalı araç ile müvekkile ait... plakalı araç arasında 27.10.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı bedelinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, Yargıtay içtihatları uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli talep edildiğini, kaza sonrası davalıya 20.02.2025 tebliğ tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ...E. ... dosyası ile yapılan başvuruda talebin kabul edildiğini ancak İtiraz Hakem Heyeti tarafından dosyadan el çekme kararı verildiğini, bu karar üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve 03.12.2025 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, arabuluculuk sürecinde 55 gün boyunca zamanaşımının durduğunu, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ödenen 455,00-TL başvuru ve tebligat ücreti, 138,00-TL baro pulu bedeli ile 800,00-TL ek başvuru ücretinin yargılama gideri olarak davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ...numaralı poliçe ile sigortalandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, 06.08.2025 tarihinde ... E. sayılı dosya kapsamında 40.200,00 TL tutarında maddi hasar ödemesi yapıldığını, kaza tarihi ile tutanakta yer alan bilgilerin uyuşmadığını, değer kaybı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve 09.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanun uyarınca yapılması gerektiğini, piyasa rayicine göre yapılan hesaplamaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sigorta şirketinin ancak sigortalının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, kazaya ilişkin kamera kayıtlarının celbi ile dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiğini, hasar raporunun ispatlanması gerektiğini, ticari faiz talebinin reddinin zorunlu olduğunu, aracın daha önce hasara uğramış olması sebebiyle değer kaybı oluşmayacağını, somut bir zararın henüz gerçekleşmediğini, 01.06.2015 tarihli Genel Şartlar uyarınca bazı hallerin teminat dışı bırakıldığını, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, belirsiz alacak davası şartlarının oluşmadığını, ruhsat ve işleten bilgilerinin incelenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüdünün usulüne uygun başvuru ile başlayacağını, rücu haklarının saklı tutulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davanın (Kapatılan) İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği, 2026 yılına kadar ilgili mahkemede yargılamanın devam ettiği, HSK'nun 18/02/2026 tarihli 282 sayılı yargı çevrelerinin yeniden belirlenmesi ve dosyaların devri kararı uyarınca İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirilmesi ve Kapatılan) İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin derdest dosyalarının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesi nedeniyle dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...4 Esas sayılı sırasına tevzi olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının ZMMS klozu kapsamında davalı ZMMS sigorta şirketinden tahsili talepli tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde ZMMS sigortalı ...plakalı araç arasında 27/10/2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybının kusurlu olduğu iddia edilen ... plakalı aracın ZMMS sözleşmesinin sigorta şirketi olan ...Türk Sigorta Şirketi'nden tahsilinin mümkün olup olmadığı, kusur ve sorumluluk durumlarının tespiti talebine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda 91 ila 101. maddeler arasında düzenlenmiştir. Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. 6098 Türk Borçlar Kanununun TBK'nun 49 ve devamı hükümlerine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili makine mühendisi bilirkişisinden alınan 16/07/2026 düzenleme tarihli raporda özetle; "27.10.2023 tarihinde Kocaeli ili Gebze ilçesinde ... ve... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza tespit tutanağı ve kroki incelemeleri neticesinde ...plakalı araç sürücüsü ...'ın hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlayamayıp direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir halindeki ... plakalı araca çarptığı, bu sebeple ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca kazada asli ve yüzde yüz kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'ün ise kazayı engelleyebilecek bir tedbir alamayacağı için atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ...plakalı aracın sol yan kısımlarından aldığı darbe sonucu sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk ve muhtelif plastik parçalarının hasar gördüğü, 06/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile 40.200,00 TL tutarındaki işçilik bedelinin kaza tarihindeki piyasa fiyatları ile uyumlu olduğunun belirlendiği, 2023 model ... 1.4 Fire 95 aracın kasko değerinin 897.432,00 TL olarak tespit edildiği, reel değer kaybının hesaplanması amacıyla güncel emsal hasarsız ve benzer hasarlı araçlar arasındaki fiyat farkı oranının kaza tarihindeki araç rayiç bedeli ile çarpıldığı, bu hesaplama sonucunda 54.290,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği, davacı tarafından 1.255,00 TL tutarında başvuru ve ek başvuru ödemesi yapıldığı,... plakalı aracın onarımına ilişkin asıl alacak ve ferilerinin ödendiği ancak değer kaybı ödemesine dair dekontun dosya muhteviyatında bulunmadığı, sonuç olarak ... plakalı araçta meydana gelen 54.290,00 TL değer kaybı bedelinden davalı ...Türk Sigorta Şirketi'nin sorumlu olduğu ve davacı tarafın 1.255,00 TL tutarındaki başvuru masrafları talebi hakkındaki takdirin mahkemeye ait olduğu... " kanaatinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; 27/10/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı ...plakalı araç arasında meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'ün kusursuz olduğu anlaşılmıştır. ...'ın hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlayamayıp direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir halindeki... plakalı araca çarptığı, bu sebeple ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca kazada asli ve yüzde yüz kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'ün ise kazayı engelleyebilecek bir tedbir alamayacağı için atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ...plakalı aracın sol yan kısımlarından aldığı darbe sonucu sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk ve muhtelif plastik parçalarının hasar gördüğü, 06/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile 40.200,00 TL tutarındaki işçilik bedelinin kaza tarihindeki piyasa fiyatları ile uyumlu olduğunun belirlendiği, 2023 model... 1.4 Fire 95 aracın kasko değerinin 897.432,00 TL olarak tespit edildiği, reel değer kaybının hesaplanması amacıyla güncel emsal hasarsız ve benzer hasarlı araçlar arasındaki fiyat farkı oranının kaza tarihindeki araç rayiç bedeli ile çarpıldığı, bu hesaplama sonucunda 54.290,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği, davacı tarafından 1.255,00 TL tutarında başvuru ve ek başvuru ödemesi yapıldığı,... plakalı aracın onarımına ilişkin asıl alacak ve ferilerinin ödendiği ancak değer kaybı ödemesine dair dekontun dosya muhteviyatında bulunmadığı, sonuç olarak ... plakalı araçta meydana gelen 54.290,00 TL değer kaybı bedelinden davalı ...Türk Sigorta Şirketi'nin sorumlu olduğu yönünde bilirkişi değerlendirmesinin yapıldığı gözetilerek davacı tarafa ait araçta oluşan hukuki incelemeye uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli makine bilirkişisince düzenlenen raporda davacının 54.290,00 TL değer kaybının oluştuğu hususu sabit olup, davacı vekilinin 10/08/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, 54.290,00 TL değer kaybının 05/03/2025(davalı sigorta şirketine mail ile yapılan 20/02/2025 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül eden 05/03/2025 tarih temerrüt tarihi olarak belirlenmiştir) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 54.290,00 TL değer kaybının 05/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.708,00 TL nispi karar ve ilam harcından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 925,43 TL'nin mahsubu ile, bakiye 2.167,17 TL'nin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından 22.600,00 TL dosya masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden 2026 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. Kısımda belirlenen yılın dava değeri üzerinden yapılan yüzdelik hesaplaması ili tarifenin 13/1 maddesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davalı tarafından yapılan masraf var ise kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Tarafların dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İSTİNAF YASA YOLUNA başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır