İlk Derece Mahkemesi 2026/880 E. 2026/816 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/880 Esas KARAR NO :2026/816

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/10/2025 KARAR TARİHİ:14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; TTK m.1472 maddesi uyarınca müvekkilinin ödediği tazminat kadar sigortalısının haklarına halef olarak açmış olduğu bir dava olması sebebiyle görev konusu incelenirken müvekkilinin halefi olduğu sigortalı ile davalı arasındaki ilişkiyi ele alınarak görevli mahkeme tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin selefi olan sigortalı ile davalı arasında haksız fiil hükümlerine göre açılacak olan işbu davada görevli mahkemenin dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Lakin mevcut durum incelendiği zaman sigortalımızın aracını ticari amaçla kullandığını ve kazanın diğer tarafı olan davalılardan araç ruhsat sahibinin tüzel kişi olduğunu ve aracın ticari amaçlı kullanıldığı dikkate alındığında tarafların arasındaki ilişkinin ticari iş sayılacağı bu sebeple de asliye ticaret mahkemeleri'nin görevli olduğunu, ... plaka sayılı araç müvekkili şirket tarafından 21.02.2023-21.02.2024 tarihleri arasında ... sayılı ... ... TİCARİ KASKO SİGORTA POLİÇESİ ile teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile poliçede yer alan rizikolar kapsamında teminat altına alındığını, müvekkili şirketçe kasko sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın 04.04.2023 tarihinde, karşı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu hem taraflarca anlaşmalı olarak çift taraflı imzalanarak tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile hem de SBM kaza tespit tutanağı uygulaması ile de sabit olduğunu, İlgili trafik kazası sigortalı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbar edilmiş ve akabinde poliçeden doğan sorumlulukların yerine getirilmesi amacı ile müvekkili sigorta şirketi tarafından ...-0 nolu hasar dosyası açılarak gerekli hasar incelemeleri yapıldığını, Kaza sonucu sürücü beyanları ve tanzim edilen tutanak incelendiği zaman SBM kaza tespit tutanağı uygulamasından da görüleceği üzere davalı sürücü %100 kusurlu olduğunu, Sigortalı araç sürücüsü ana yol üzerinde şeridini hız kurallarına uyarak yola devam etmekte iken takip mesafesini korumayan karşı taraf/borçluya ait araç sol arka kısımdan sigortalı araca çarptığını, KTK m.56 içeriğinde düzenlenen "c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." KTK m.56 c-1 uyarınca ASLİ kusur sayılan maddeyi ihlal ederek mezkur kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, İşbu tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin rücuen tazminatı talepli takip başlatılmış olduğunu, Meydana gelen trafik kazası sonucu kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araç hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından mezkur poliçe gereği zarara uğrayan sigortalı araç için sigortalının vekiline ekspertiz raporuyla da sabit olan 30.05.2023 tarihinde 150,882.12-TL ve 02.06.2023 tarihinde 26,911.28-TL hasar ödemesi gerçekleştirdiğini, Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS poliçesinden kazanın gerçekleştiği tarih itibarı ile poliçe limitleri olan 120.000,00-TL'den dava dışı kusursuz ...'a ödenen değer kaybı tazminatı düştükten sonra kalan toplam 85,145.00-TL tutarındaki tazminat müvekkili şirket tarafından davalının aracının ZMMS poliçe sigortacısı olan ... SİGORTA Anonim Şirketi'nden rücu edilmiş olduğunu, bu miktarın üzerinde kalan 91.273,40-TL tutardan işleten sıfatı ile ... Yapı Madencilik ve İş Makinaları San. ve Tic. LTD. ŞTİ. ve araç sürücüsü olarak ... müteselsil ve müştereken sorumlu olduğunu, TTK m.1472 maddesi uyarınca müvekkilinin ödediği tazminat kadar sigortalısının haklarına halef olduğundan işbu davayı açma zaruriyetimiz hasıl olduğunu, müvekkili Şirket tarafından yapılan ödemenin Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesinde yer alan halefiyet prensibi gereği araç sahibi ve kusuruyla kazaya sebebiyet veren sürücü davalılardan rücuen tazmini gerektiğini, Amir hükümde yer alan halefiyet prensibi gereği müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla ilk önce davalılara rücu mektubu gönderilmiş ancak cevap alınamadığını, 91.273,40-TL tazminat ödemesi ve takip talebine kadar işlemiş 5.795,21-TL tutarındaki faizin rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından .... İcra Dairesi’nin 2023/... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve icra dosyası durdurulduğunu, Borçluların itirazı henüz tarafımıza tebliğ edilmemiş olup haricen dosya kontrolü esnasında fark edildiğini, Haksız ve kötü niyetli bir şekilde likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı-borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi için Mahkemeniz huzurundaki davanın ikamesi edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, .... İcra Dairesi’nin 2023/... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamını, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, .... İcra Dairesinin 2023/... E. sayılı dosyasının Uyap çıktıları, tramer kaydı, trafik tescil kaydı, hasar ve poliçe sureti, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 04.04.2023 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının kendi sigortalısına ödediği bedeli davalılardan rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davacı şirketçe kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile davalıların maliki/sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 04.04.2023 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumları ile davacının kendi sigortalısına ödediği hasar bedelini halefiyet kapsamında davalılardan tahsili için davalılar aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davalıların takip tarihi itibari ile davacıya borcunun olup olmadığı varsa miktarı, davacının icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinden makine mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Gerekçeleri raporda açıklandığı üzere, Sürücü ...’un idaresindeki ... plakalı otomobili ile yokuş aşağı seyrederken hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı ve karşıdan gelen araçların şeridine girerek karşı yönden gelen ... plakalı minibüse sol yandan çarparak sağdaki kaldırıma çarpmasına neden olduğu için KTK 52/b – 84/c ve KTY 101/b - 157/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı minibüsü ile yokuş yukarı normal seyrederken karşıdan yokuş aşağı gelen ve şeridine giren ... plakalı otomobilin sol yandan çarpması sonucu sağdaki kaldırıma çarptığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı ... Yapı Madencilik ve İş Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...’un kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; ... Sigorta A.Ş.’nin, Mağdur ... plakalı minibüsün Kasko Sigortacısı, Kusurlu ... plakalı otomobilin KZMS Sigortacısı, olduğu; Tazminata konu ... plakalı, ... ... marka tipi, 1963 cm3 ve 120 kw motor kapasitesinde, 2017 model minibüsün, Dava konusu kazaya bağlı hasar tutarının KDV dahil 224.513 TL olduğu; ... Sigorta A.Ş.’nin KZMSS teminatından ödenen 85.145 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 224.513– 85.145 = 139.368 TL kaldığı; İcra dosyasında talep edilen asıl alacağın 91.273,40 TL olduğu; .... İcra Dairesi’nin 2023/... dosyası ile 91.273,40 TL asıl alacak ile 5.795,21 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 97.068,61 TL tazminatın tahsili için 05.10.2023 tarihinde icra takibi başlatılmasının uygun olduğu; Davacı ... Sigorta A.Ş.’nin 53214052/0 numaralı ... ... Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile ... adına tescilli ... plakalı minibüsün 08.06.2023 – 08.06.2024 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 04.04.2023 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı aracın davacı şirket tarafından 21.02.2023-21.02.2024 tarihleri arasında ... ... Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile poliçede yer alan rizikolar kapsamında teminat altına alındığı, sigortalı ... plaka sayılı araç ile davalıların maliki-sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 04.04.2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın kusurlu olduğu iddiası ile davacısının kendi sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalılardan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe, borca ve ferilerine itiraz etmeleri üzerine eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketinde sigortalı aracın ticari araç olduğu, davadışı sigortalı ...'ın ticari işletme kaydı bulunduğu görüldüğünden eldeki davanın mahkememiz görev alanına girdiği kanaati ile davanın esasına geçilmiştir. Deliller toplanmış, dosya kusur ve varsa tazminat hesabı için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan bilirkişi rapor ile; davalı sürücü ...’un idaresindeki ... plakalı otomobili ile yokuş aşağı seyrederken hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı ve karşıdan gelen araçların şeridine girerek karşı yönden gelen ... plakalı minibüse sol yandan çarparak sağdaki kaldırıma çarpmasına neden olduğu için KTK 52/b – 84/c ve KTY 101/b - 157/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı minibüsü ile yokuş yukarı normal seyrederken karşıdan yokuş aşağı gelen ve şeridine giren 33 JA 3228 plakalı otomobilin sol yandan çarpması sonucu sağdaki kaldırıma çarptığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı ... Yapı Madencilik ve İş Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...’un kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, ... Sigorta A.Ş.’nin ... plakalı minibüsün Kasko Sigortacısı, ... plakalı otomobilin KZMS Sigortacısı olduğu, tazminata konu ... plakalı, ... ... marka tipi, 1963 cm3 ve 120 kw motor kapasitesinde, 2017 model minibüsün, dava konusu kazaya bağlı hasar tutarının KDV dahil 224.513,00 TL olduğu, ... Sigorta A.Ş.’nin KZMSS teminatından ödenen 85.145,00 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 224.513,00–85.145,00=139.368,00 TL kaldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun dosyadaki delillere, kazanın oluş şekline uygun olduğu görülmüş, rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır. Açıklanan nedenlerle; icra dosyasında talep edilen asıl alacak 91.273,40 TL olup, davacının kendi sigortalısına yaptığı ödeme tarihinden icra takibine kadar geçen dönemde 5.795,21 TL işlenmiş avans faizin kadri maruf olduğu, toplam 97.068,61 TL'den davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş, davanın haksız fiil hukuksal nedenine dayalı olarak açılıp alacak miktarının likit olmaması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığı gerekçesi ile tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE; davalıların .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 6.630,76 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.657,69 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.973,07 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 1.657,69 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.273,09 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 12.000,00 TL bilirkişi gideri ile 2.661,70 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 12.661,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.700,00 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafa iadesine, Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 14/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır