İlk Derece Mahkemesi 2026/821 E. 2026/750 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/821 Esas KARAR NO : 2026/750

....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026 KARAR Y.TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket şirket ile güneş ışığında elektrik üretim satmak için .... de danışman şirketin hazırlayacağı rapor doğrulutusunda uygun yere güneş enerjisindeki elektrik üretip satmayı amaçladığını, bu doğrultuda davalı şirkete gerekli tüm ödemelerin yapıldığını, ancak davalı şirketin edimlerin hiçbirini yerine getirmediği gibi, müvekkili şirket yetkilisine farklı güneş enerji çalışmalarını kitapçık olarak projesini yer ve taraf ismi dışında kopyalayarak projesi haline getirerek müvekkili şirket yetkilisine sunduğunu, projeyi kopyalamamak suretiyle kendi danışmanlık çalması gibi .... projesi olarak müvekkili şirkete sunduğunu, bu konuda davalılar ve diğer kişiler hakkında suç durusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ... Esas sayılı takip konusu kapsamında toplam 239.500 Euro ödeme yapılıdğını, ancak ödeme karşılığında müvekkili şirkete herhangi bir hizmet sunmadığını, davalı şirketin ticari defterlerinde hiçbir kayıt bulunmadığını, bu durumun.... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile basit olduğunu, davanın henüz derdest olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... sayılı dosyasına davalı şirketin itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına alacağın şimdilik 100.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, İİK.67 maddesine göre itirazın iptali dava açma süresi tebliğden itibaren 1 yıl olup, en son icra müdürlüğünün 16.07.2026 tarihli kararı ile itiraz nedeniyle takibin kesinleşmediği bildirildiği göz önüne alınarak dava açma süresinin geçmediği kanaatindeyiz şayet Mahkemeniz aksi kanaatte olması halinde terditli olarak İİK67 /son fıkrası gereği genel hükümler dairesinde alacağın şimdilik 100.000 TL sinin icra takip tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile davalıdan tahsiline iş bu dosyanın .... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yana tebliğe çıkarılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. .... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları. 3... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, .... sayılı takip dosyasına terditli olarak itirazın iptali ile asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer masrafların ödenmesi istemine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının DAVACInın ..., davalıları.... olduğu, davalı şirket ie ortaklar arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle .... Esas sayılı takip dosyası borcundan müştereken sorumlu olduklarının tespiti istemine ilişkin olduğu, incelenen davanın 09/10/2026 tarihinde açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin .... gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi). Mahkememize açılan bu dava ve .... Esas sayılı dosyası arasında davacı yanın gerek mahkememizde ileri sürdüğü iddialar ile incelenen dosyada ileri sürdüğü savunmaların aynı olduğu , her iki dava hakkında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşıldığından eldeki dava dosyasının ,mahkememiz dosyasından önce açılan .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1. Dava dosyasının,.... Esas sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, HMK 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3. Yargılamanın .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 4. Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, 5. İhtiyati tedbir talebinin esas mahkemesince değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... istinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 07/10/2026 Katip ... E-İmzalı

Hakim ... E-İmzalı