İlk Derece Mahkemesi 2026/792 E. 2026/808 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/792 KARAR NO : 2026/808

...

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026 KARAR Y.TARİHİ : 27/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Sözleşmenin İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... sözleşmenin satıcısı konumunda, ...'in sözleşmenin alıcısı konumunda olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince alıcının, sözleşme bedelinde belirtilen tutarın tamamını ödedikten sonra aracın mülkiyetinin alıcıya geçeceğini, sözleşme bedelinin tamamı ödeninceye kadar aracın mülkiyetinin satıcıda saklı olduğunu, sözleşme kapsamında; başvurucu müvekkili tarafından alıcı-davalı ...'e ... plakalı aracın, mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satıldığını, sözleşme gereğince davalının, araç bedelinin tamamını ödemedikçe aracın mülkiyetine sahip olamayacağını, aracın mülkiyetinin müvekkili tarafından saklı tutulduğunu ancak, davalının sözleşmede açıkça yer verilen senetlerini vadesi geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, ... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu beyanla; taraflar arasında imzalanan ... yevmiye numaralı 10.02.2026 tarihli sözleşmenin feshine, davaya ve sözleşmeye konu olan ... plakalı ... şasi numaralı aracın takyidatlardan, tüm haciz, rehin şerhlerinden ari olmak kaydıyla davacı müvekkilime teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı yana tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunmamaktadır. IV-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. 6. Davacı yan, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalının senetlerini vadesi geçmiş olmasına rağmen ödemediğini bu nedenle ,,, plakalı aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu beyanla; taraflar arasında imzalanan ... şasi numaralı aracın mülkiyetinin davacı müvekkiline ait olduğunun tespitine, davaya ve sözleşmeye konu olan... şasi numaralı aracın takyidatlardan, tüm haciz, rehin şerhlerinden ari olmak kaydıyla davacı müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir. 7. Davalı yan 29.09.2026 tarihli dilekçesinde; davayı tüm sonuçları ile kabul ettiklerini, imzalanan sözleşmedeki borcunu ödeyemediğini, davacıya olan borcunu tüm ferileri ile kabul ettiğini, davaya ve sözleşmeye konu olan ... plakalı aracın mülkiyetinin davacıya geçmesine muvafakat ettiklerini, davacının sunduğu dava dilekçesindeki tüm hususları kabul ettiklerini beyan etmiştir. 8. Bu anlamda davalı yan beyan dilekçesindeki beyanlarında; davayı ve dava dilekçesinde ileri sürülen borcu tüm ferileri ile kabul ettiklerini, sözleşmeye konu olan ... plakalı aracın mülkiyetinin davacıya geçmesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. 9. Davayı kabul; davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMK 308 madde hükmünde" Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 10. Davalı vekilinin beyanı, HMK'nın 309. maddesinde belirlenen şartlara uygun olup HMK'nın 311. maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın kabul nedeniyle kabulüne; taraflar arasında imzalanan ... yevmiye numaralı sözleşmenin feshine, davaya ve sözleşmeye konu olan ... şasi numaralı aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, davaya ve sözleşmeye konu olan ...şasi numaralı araç üzerine düzenleme şeklinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi tarihi olan 10.02.2026 tarihinden sonra konulmuş olan takyidatlar, tüm haciz, rehin şerhlerinden ari olmak kaydıyla davacı yana teslimine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 11. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesi uyarınca; davayı kabul, ilk celsede yapılırsa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra yapılırsa üçte ikisi alınır. AAÜT 6'ncı maddesi uyarınca da; kabul, ön inceleme duruşması imzalanıncaya kadar yapılırsa tarife hükümlerine göre belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme duruşması imzalandıktan sonra yapılırsa tamamına hükmedilir. Eldeki davada; davalı yan ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettiğinden; 492 sayılı Harçlar Kanununun 22'nci maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3'ünden, AAÜT 6'ncı maddesi uyarınca da hesaplanan vekalet ücretinin 1/2'sinden sorumlu tutulmuştur. VI-HÜKÜM 1-Davanın KABUL NEDENİ İLE KABULÜNE, 2-Taraflar arasında imzalanan ... yevmiye numaralı sözleşmenin FESHİNE, 3-Davaya ve sözleşmeye konu olan ... şasi numaralı davalı adına tescil kayıtlı aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ve davalı ... adına olan tescilinin iptali ile davacı adına TESCİLİNE, 4. Araç üzerine 10.02.2026 tarihinden sonra konulmuş olan takyidatlardan, tüm haciz, rehin şerhlerinden ari olmak kaydıyla davacı yana teslimine, Karar ve İlam Harcı 4--Davalı taraf ön inceleme aşamasından önce davayı kabul ettiğinden; 492 sayılı Harçlar Kanunu m. 22 uyarınca; karar ve ilam harcının 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli 244,00.-TL harcın peşin alınan 732,00.-TL harçtan düşümü ile fazla alınan 488,00.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 1.568,00.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine 6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 25,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, Vekalet Ücreti 8-Davacı taraf kendisini bir vekil marifeti ile temsil ettirdiğinden AAÜT m. 6, 13 hükümleri uyarınca takdiren hesaplanan vekalet ücretinin 1/2'si olan 50,00.-TL'nin davalı taraftan tahsiline, davacı tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile... istinaf yasa yolu açık olmak üzere 23/10/2026 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2026

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"