İlk Derece Mahkemesi 2026/837 E. 2026/810 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/837 Esas - 2026/810 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/837 KARAR NO : 2026/810

.... DAVA : Menfi Tespit / Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 09/10/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026 KARAR Y.TARİHİ : 23/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin, .... nezdinde üstlenilen “....kapsamındaki şantiyelerin yapım işini üstlenmiş olup sözkonusu işin yürütülmesi amacıyla inşaat demiri ihtiyacını, davalıdan temin etmek üzere davalı ile sözleşme ilişkisine girdiğini, adi ortaklık ile davalı arasında, 2025 yılı içinde, nervürlü inşaat demiri alımına ilişkin ve her biri aynı matbu hükümleri taşıyan “.... düzenlendiğini, sözleşmelerin her birinin, davalının aynı tarihli, kaşe ve imzasını taşıyan “Demir Teklif Formu / Satış Sözleşmesi” başlıklı belgesi üzerine tanzim edildiğini, dava konusu çeklerin, bu Sözleşmeler kapsamında davalının teslim edeceği malzemenin bedeline karşılık olmak üzere, mal tesliminden önce, sipariş ile birlikte ve ileri tarihli olarak davalıya verildiğini, aynı taraflar arasında, aynı Sözleşme ilişkisinden doğan ve aynı ticari ilişki kapsamında davalıya verilen.... seri numaralı beş adet çeke ilişkin menfi tespit ve alacak davasının, 29.07.2026 tarihinde açılmış olup .... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davaların aynı sebepten doğmakta, aynı delillere dayanmakta ve biri hakkında verilecek hüküm diğerini doğrudan etkilediğini beyanla, işbu davanın ....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Usul ekonomisi gereğince davalı yana tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6. ..... İlinde Toplam 4 Okul ve Eklentileri Yapım İşi” kapsamındaki şantiyelerin yapım işinin yürütülmesi amacıyla inşaat demiri ihtiyacını temin etmek üzere “Mal Alım Sözleşmeleri” akdedildiği, sözleşmeler kapsamında davalının teslim edeceği malzemenin bedeline karşılık olmak üzere, mal tesliminden önce, sipariş ile birlikte ve ileri tarihli olarak verilen çeklerden dolayı başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davanın 29.07.2026 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür. 7. HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” 8. Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (....). 9. Davaların birleştirilmesi ve ayrılması müesseselerinin temelinde usul ekonomisi ilkesi yatar (....) 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi, Anayasal dayanağı olan bir ilke olup 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141. maddesinin dördüncü bendinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğuna açıkça işaret edilmiştir. 10. Öte yandan HMK’nin 166. maddelerinde aralarında bağlantı bulunan, daha açık anlatımla aynı veya benzer sebeplerden doğmuş yahut biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu davaların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır. 11. Birleştirilen davalarda tek bir yargılama yapılır ve ortak deliller tek bir kez toplanır. Bunun sonucunda mahkeme uyuşmazlığın bütün taraflarının menfaatini aynı yargılama içerisinde görme, değerlendirme ve uyuşmazlığı bu çerçevede çözme imkânına sahip olur (...). Bu da hukuk güvenliğinin korunması ve çelişkili kararların önüne geçilmesine hizmet eder. 12. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise "bağlantı" kavramı açıklanmış olup; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı varsayılır" denilmiştir. 13. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mahkememizde yargılaması yürütülen dava ile ... sayılı dosyasındaki davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu, her iki davanın temelini de ... İlinde Toplam 4 Okul ve Eklentileri Yapım İşi” kapsamındaki şantiyelerin yapım işinin yürütülmesi amacıyla inşaat demiri ihtiyacını temin etmek üzere taraflar arasında akdedilen “Mal Alım Sözleşmeleri”nin oluşturduğu, davalar arasında mutlak bir hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da aynı vakıalara yönelik tahkikat yürütülmesi gerektiği, bu anlamda yukarıda zikredilen HMK hükmü nazara alındığında her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. V. HÜKÜM 1. Mahkememiz... Esas sayılı dosyasının HMK m. 166/2 hükmü uyarınca ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2. Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3. Yargılamanın ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4. HMK m. 166/3 hükmü uyarınca birleştirme kararının, ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE, 5. Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK m. 168/1 ve HMK m. 345 gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2026

...

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"