İlk Derece Mahkemesi 2026/796 E. 2026/109 K.

T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/796 Esas KARAR NO : 2026/109

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK 107/1 maddesi uyarınca alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin imkansız olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılabileceği belirtilerek, davalı sigorta şirketine ...poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın 11.08.2024 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza sonrası düzenlenen eksper raporunda müvekkilin aracında 132.344,47-TL hasar tespit edildiği, ... ... sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda ise hasarın 252.793,86-TL olarak belirlendiği, müvekkile toplam 150.000,00-TL hasar ödemesi yapıldığı, 50.000,00-TL değer kaybı ödemesiyle 200.000,00-TL olan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe limitinin dolduğu, bilirkişi raporu esas alınsa dahi müvekkilin en az 102.793,86-TL alacağının tahsil edilemediği, aracın gerçek zararının belirlenen miktardan daha yüksek olduğu, davalı sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğu, Yargıtay içtihatları gereği onarımda orijinal parçaların kullanılması gerektiği, parça bedellerinden iskonto yapılamayacağı ve hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'nin de ödenmesi gerektiği, dava öncesi arabulucuya başvurulduğu ve İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu ...numaralı dosyada 12/08/2025 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiği ifade edilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1 gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, şimdilik 100,00-TL bakiye hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 24.02.2024-24.02.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL, Poliçede yer alan İhtiyari Mali Sorumluluk Teminat limitinin 20.000,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından (hasar aşamasında) davacıya ait aracın onarımı için 07/10/2024 tarihinde davacıya 51.700,00 TL tedarik firmalarına 07/10/2024 tarihinde 80.644,47 TL olmak üzere toplamda 132.344,47 TL; değer kaybına yönelik olarak ise 22/10/2024 tarihinde davacıya 40.500,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından hasar bedeline ilişkin olarak 2024.E.505075 sayılı, değer kaybına ilişkin olarak ... sayılı tahkim başvuruları yapıldığını, hasar bedeline ilişkin ...sayılı başvuruda yargılama esnasında 17.655,53 TL bakiye hasar bedeli ödendiğinden KVYO kararı verilirken; değer kaybına ilişkin ... sayılı başvuruda 9.500,00 TL değer kaybı tazminatına hükmedildiğinden icra dosyasına 25.261,50 TL ödeme yapılarak ZMMS limitinin tüketildiğini, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporların hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını, bu nedenle kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, maddi hasar bedelinin ödendiğini, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini şeklinde beyanda bulunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, ...Sigorta A.Ş'ye ve Sigorta Tahkim Komisyonu'na yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen bakiye hasar tazminatı bedelinin kazaya karışan aracın İMMS ndan tahsili talebine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi geregince, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”. Bu hüküm dikkate alındığında kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. Madde 50 gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Somut olayda; 11.08.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacı tarafa ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun, araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 231.894,48 TL olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak ZMM sigortası kapsamında davalı tarafça davacı tarafa 200.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu haliyle ZMMS poliçe limitinin tüketildiği, ZMMS poliçesine 20.000,00TL tutarında İhtiyari Mali Sorumluluk Tazminat Teminatının ilave edildiği, huzurdaki dava ile bakiye hasar bedelinin işbu İMMS poliçesine dayalı olarak talep edildiği anlaşılmakla davacı tarafın talep arttırım dilekçesi göz önünde bulundurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. Faiz başlangıç ve türü bakımından yapılan değerlendirmede; Sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. Somut olayda; davacı tarafça 12.05.2025 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, bu haliyle 8 iş günü sonrasında davalı şirketin temerrüde düşmüş sayılacağı, davalı şirkete sigortalı aracın hususi vasıfta olduğu anlaşılmakla hükmedilen tazminata temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile 20.000,00 TL tazminat bedelinin 23.05.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.366,20 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 615,40 TL peşin harç ve 342,00 TL tamamlama harcından mahsubuyla bakiye 408,79 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 342,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.572,8 TL ile yargılama gideri olarak yapılan 16.930,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 20.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,) Dair, tarafların yokluğunda; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2026 Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır