İlk Derece Mahkemesi 2026/679 E. 2026/529 K.

T.C. ........... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/679 Esas - 2026/529 T.C. ........... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2026/679 Esas KARAR NO : 2026/529 ............... ...................... ........................... .................................. ............................................ ...................................................

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/07/2026 KARAR TARİHİ : 27/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açıMahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında; -........... Siteler Altınay ........... Şubesine ait, 6714560 seri numaralı, 12.10.2026 keşide tarihli ve 300.000 bedelli, -........... Siteler Altınay ........... Şubesine ait, 6714561 seri numaralı, 30.10.2026 keşide tarihli ve 200.000 bedelli 2 adet çekin 23.07.2026 tarihinde çalışanı ..............'a kargoya vermesi için teslim edildiğini, ancak çeklerin çalışanlarının iradesi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, durum fark edildikten sonra emniyete başvurulduğunu, çeklerin ileri tarihli olması ve muhatap banka şubesinin ........... ilinde bulunması sebebiyle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız kazanç sağlamasını engellemek adına Mahkemeye başvurulduğunu beyan ederek öncelikle teminatsız olarak, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek ........... Siteler Altınay ........... şubesine ait 6714560 ve 6714561 seri numaralı çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını, yasal ilan ve bekleme süreleri sonunda davanın kabulü ile dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesine göre hasımsız olarak keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir. 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. (........... BAM 22.H.D.'nin 21/10/2022 tarih ve 2022/975-1410 E/K sayılı emsal ilamı). Bu nedenle, davacı şirket tarafından keşide edilen davaya konu çekler dolayısıyla; keşideci/davacı tarafından açılan iş bu davanın reddine ve yerinde görülmeyen tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacının İhtiyati Tedbir talebinin REDDİNE, 3-Harç peşin olarak alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ........... Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/07/2026