İlk Derece Mahkemesi 2026/544 E. 2026/678 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/544 Esas KARAR NO : 2026/678

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/03/2026 KARAR TARİHİ : 24/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirkette tek yetkili kişi olduğunu, şirketi aldığında ondan önceki kiracının borcu olduğunu, onu ödettirdiklerini, tarafına sayacına enerji verilmediği, iş yerinde süt ürünleri sattığını, hakkında 20 tane icra dosyası ve ceza davaları açıldığı, ... elektrik mağdur ettiğini, dekontlarında görüleceği üzere 500-600 bin lira avukatlara ödediği, ödediği ücretlerin icra dosyalarında görünmediği, her gün elektriği kesmeye geldiklerini, apartmanın duvarından kanal açıp bütün kabloları dipten kestiklerini, davalı şirketin kendisini zor durumda bıraktığını, borçlarının olduğunu beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dava, Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı, 31/03/2026 tarihli kararı ile; "HMK 114/1-c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır. Dava şartları HMK 115/1.maddesi uyarınca mahkemenin davanın her aşamasında resen araştırması gereken hususlar olarak belirtilmiştir. Tarafların tacir olması ve davanın ticari işletmelerini ilgilendirmesi nedenleriyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu dava dilekçesi kapsamından açıkça anlaşılmakla HMK 115/1-2.maddesi kapsamında dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, HMK 20 Md.uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, kararın İSTİNAF edilmesi halinde başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki haftalık sürenin başlamasına, iki haftalık süre içinde başvurulmadığı takdirde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine, HMK 331 md.uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına, karar verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/03/2026 tarihli .... Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın 25/06/2026 tarihinde Mahkememizin 2026/544 Esas numarası aldığı ve yargılamaya devam edildiği görüldü. Mahkememizin 30/06/2026 tarihli tensip zaptı ve 2 nolu ara kararı ile; "-Dava dilekçesinde HMK 119/1-b,c,ç,d,ğ,h bentlerinde yer alan hususlarda eksiklik bulunduğu anlaşılmakla davacıya; HMK 119/1-ç maddesi gereği davalının adresinin bildirilmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, HMK 119/1 g maddesi gereği açık bir şekilde talep sonucunu bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının iş bu tensip zaptının tebliği ile ihtarına, HMK 119/1-d maddesi gereği dava değerini bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine," şeklinde ara karar gereğince davacıya tensip zaptının 09/07/2026 tarihinde tebliğ edildiği ancak dava dilekçesindeki eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 119. maddesi; Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. 6100 sayılı HMK’nın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMK’nın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır. Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez. Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemez. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifenin III. Karar ve ilam harcı bölümünün 2/a fıkrası uyarınca maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekecektir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde 6100 sayılı HMK 199. Maddesi gereği dava dilekçesinde bulunması zorunlu olan davalının adresinin, dava değerinin, iddia edilen vakıaların hangi deliller ile ispat edileceğinin ve açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmediği, davacıya açık bir şekilde talep sonucunu bildirmek üzere bir haftalık kesin süre verildiği verilen kesin süre içerisinde eksiklik ikmal edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı Yasanın 119/1-ğ ve 119/2 maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/07/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır