İlk Derece Mahkemesi 2026/541 E. 2026/568 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/541 KARAR NO : 2026/568

....

DAVA : Alacak /Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 01/07/2026 KARAR TARİHİ : 06/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 06/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında,... katta bulunan 19 ve 20 numaralı bağımsız bölümlerin tadilat, dekorasyon ve tefrişat işlerinin yapılmasına ilişkin olarak eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu, davalı şirket tarafından 03.02.2025 tarihli teklif hazırlandığını, söz konusu teklif kapsamında her iki bağımsız bölüm için toplam 79 kalem iş öngörüldüğünü ve işlerin anahtar teslim olarak tamamlanacağının taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin, davalı tarafından düzenlenen 31.01.2025 tarihli faturalar kapsamında toplam 7.500.000,00 TL bedeli banka havalesi yoluyla davalıya ödediğini ve sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalının, üstlendiği işleri kararlaştırılan sürede tamamlamadığını, işlerin önemli bir bölümünü eksik bıraktığını, bir kısmını ise teknik kurallara ve sözleşmeye aykırı şekilde gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa eksik ve kusurlu imalatların giderilmesi, sözleşme kapsamında yerine getirilmeyen işlerin tamamlanması ve fazla tahsil edilen bedellerin iadesi amacıyla .... yevmiye numaralı 22.09.2025 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini; ancak davalı tarafın ihtarnameye rağmen herhangi bir düzeltici işlem yapmadığını beyanla; işbu dava ile .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davaların birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL fazla ödeme alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanacak en yüksek faiz oranıyla ile birlikte davalıdan tahsiline, eksik iş tamamlama bedeli ile ayıp giderim bedellerinin bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenerek davalıdan tahsiline, teslim edilmeyen mobilya ve ekipman bedellerinin davalıdan tahsiline, gecikme nedeniyle oluşan zararların bilirkişi incelemesi ile belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Usul ekonomisi gereğince davalı yana tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6. .... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ...., davalının ... olduğu, davacının, davalı aleyhine açtığı dava kapsamında, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmediğini ileri sürdüğü imalatlar karşılığı şimdilik 1.000,00 TL’nin arabuluculuk tutanak tarihi aksi taktirde dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili istemine yönelik olarak işbu davanın açıldığı, davanın 30/09/2025 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür. 7. HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” 8. Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (....). 9. Davaların birleştirilmesi ve ayrılması müesseselerinin temelinde usul ekonomisi ilkesi yatar (Kuru, B., a.g.e., s. 3392). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi, Anayasal dayanağı olan bir ilke olup 2709 sayılı ....nın 141. maddesinin dördüncü bendinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğuna açıkça işaret edilmiştir. 10. Öte yandan HMK’nin 166. maddelerinde aralarında bağlantı bulunan, daha açık anlatımla aynı veya benzer sebeplerden doğmuş yahut biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu davaların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır. 11. Birleştirilen davalarda tek bir yargılama yapılır ve ortak deliller tek bir kez toplanır. Bunun sonucunda mahkeme uyuşmazlığın bütün taraflarının menfaatini aynı yargılama içerisinde görme, değerlendirme ve uyuşmazlığı bu çerçevede çözme imkânına sahip olur (....). Bu da hukuk güvenliğinin korunması ve çelişkili kararların önüne geçilmesine hizmet eder. 12. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise "bağlantı" kavramı açıklanmış olup; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı varsayılır" denilmiştir. 13. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mahkememizde yargılaması yürütülen dava ile ... sayılı dosyasındaki davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu, her iki davanın temelini de ... nolu işyerlerinin “komple tadilat-tesisat ve tefrişat işleri"nin yapımına ilişkin olarak taraflar arasında kurulan ticari ilişkinin oluşturduğu, davalar arasında mutlak bir hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da aynı vakıalara yönelik tahkikat yürütülmesi gerektiği, bu anlamda yukarıda zikredilen HMK hükmü nazara alındığında her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Mahkememiz .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın .... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2026

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"