İlk Derece Mahkemesi 2026/470 E. 2026/570 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/470 Esas - 2026/570 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/470 KARAR NO : 2026/570

.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2026 BİRLEŞEN ....

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/06/2026 KARAR TARİHİ : 07/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak/İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ..... sayılı "Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satınalma Sözleşmesi" imzalandığını, buna göre ..... ihtiyacı için Müvekkili .... hard disk sipariş edildiğini ancak, Müvekkili .... Başkanlığınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28.04.2025 tarih ve .... sayılı denetim muayene raporunda da farklı marka ürün teslim edildiğinin tespit edilmesi üzerine Müvekkili ....Tarih ve Sayılı kararı ile davacı ile imzalanan sözleşmenin “Sözleşme Hükümlerinin Yerine Getirilmemesi ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının d bendi hükmü gereği fesih hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğini, müvekkilince, söz konusu sözleşme kapsamında teslim/tesellüm ve faturalandırma işlemleri tamamlanan 17.285.479,14 TL (K.D.V. hariç) tutarında alınan malzemeye ilişkin risturn (284.385,22 TL) tutarının davalı firma tarafından ödendiğini ancak dava konusu olan icra takibine konu meblağın ödenmediğini beyanla, davalının .... Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve 35.474,52 TL asıl alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Birleşen ..... dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde, üvekkili ile davalı yan arasında 29/03/2024 tarih .... sayılı Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satınalma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği .... hard disk sipariş edildiğini, Müvekkil Genel Müdürlük .... yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28.04.2025 tarih ve ..... sayılı denetim muayene raporunda da farklı marka ürün teslim edildiğinin tespit edilmesi üzerine Müvekkil .... Tarih ve Sayılı kararı ile davacı ile imzalanan sözleşmenin “Sözleşme Hükümlerinin Yerine Getirilmemesi ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının d bendi hükmü gereği fesih hükümlerinin uygulanması kararı verildiğini, söz konusu .... nolu kararı ile feshedildiğini, sözleşmenin ilgili maddesi gereği 10 adet 89357 katalog kalem kodlu ürün için adet başına 197 USD maliyet farkına ilaveten, beher ürün bedeli üzerinden %15 oranında ceza tutarı olmak üzere toplam 481.103,01 TL'nin tahsili amacıyla davalı yana 03.02.2026 tarih ve 12945025 sayılı yazı yazıldığını, davalı yanın ceza tutarını ödemeyeceğini, ceza tutarı nedeniyle kendisine kesilen faturayı iade ettiğini bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan 29.03.2024 tarih ve (....Sayılı sözleşmeden doğan 7.424,71 TL risturn alacağının 11.05.2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve aynı sözleşmeden doğan farklı marka ürün tesliminden kaynaklı 481.103,01 TL ceza tutarının 03.02.2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR 3. Asıl dava dosyasında davalı vekilinin davaya cevap süresi henüz dolmamış olup; cevap dilekçesi sunulmamıştır. 4. Birleşen davada, usul ekonomisi gereğince davalı yana tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 5. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 6. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7. Asıl davada dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali; birleşen davada dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 8. Mahkememizin ...., davalının .... sayılı Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satınalma Sözleşmesi'nin haksız feshedildiği iddiasına dayalı olarak davacının menfi zararlarından yoksun kalınan kar kaybı zararının tahsili istemi ile işbu davanın açıldığı, davanın 17/12/2025 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür. 9. HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” 10. Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (....). 11. Davaların birleştirilmesi ve ayrılması müesseselerinin temelinde usul ekonomisi ilkesi yatar (.... maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi, Anayasal dayanağı olan bir ilke olup 2709 sayılı ....Anayasası’nın 141. maddesinin dördüncü bendinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğuna açıkça işaret edilmiştir. 12. Öte yandan HMK’nin 166. maddelerinde aralarında bağlantı bulunan, daha açık anlatımla aynı veya benzer sebeplerden doğmuş yahut biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu davaların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır. 13. Birleştirilen davalarda tek bir yargılama yapılır ve ortak deliller tek bir kez toplanır. Bunun sonucunda mahkeme uyuşmazlığın bütün taraflarının menfaatini aynı yargılama içerisinde görme, değerlendirme ve uyuşmazlığı bu çerçevede çözme imkânına sahip olur (.... Davaların Birleştirilmesi ve Ayrılması, ....). Bu da hukuk güvenliğinin korunması ve çelişkili kararların önüne geçilmesine hizmet eder. 14. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise "bağlantı" kavramı açıklanmış olup; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı varsayılır" denilmiştir. 15. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, mahkememizde yargılaması yürütülen dava ve işbu dava ile birleştirilen .... sayılı dosyasında yürütülen dava ile .... sayılı dosyasındaki davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu, her üç davanın temelini de taraflar arasında akdedilen 29.03.2024 tarih ve ....sayılı Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satınalma Sözleşmesi'nin oluşturduğu, davalar arasında mutlak bir hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da aynı vakıalara yönelik tahkikat yürütülmesi gerektiği, bu anlamda yukarıda zikredilen HMK hükmü nazara alındığında davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Mahkememiz .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın .... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2026

....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"