İlk Derece Mahkemesi 2026/499 E. 2026/563 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/499 Esas - 2026/563 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/499 KARAR NO : 2026/563

....

DAVA : Tazminat /Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 18/12/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 03/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/09/2025 tarihinde davalı .... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkilinin de bulunduğu 4 tane yaya çarptığı ve yayaların savrulduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hala kaza sebebiyle yatalak olduğu ve tedavisine devam edildiğini beyanla; 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, kazanç kaybı, 100 TL tedavi ve bakıcı giderleri, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar olmak üzere 300-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; usuli itirazlara ek olarak, kaza ile sakatlık söz konusu ise kaza ile meydana gelen sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR 3. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı yan davadan feragat etmiş olması nedeni ile uyuşmazlık konuları değerlendirilmemiştir. IV-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 4. Dava, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının, geçici iş göremezlik tazminatı, kazanç kaybı, tedavi ve bakıcı giderleri, sürekli iş göremezlik tazminatı istemlerine ilişkindir. 5. Dosya, mahkememizin ... E, sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. 6. Davacı vekili 19.06.2026 tarihli dilekçesinde; davadan feragat etiklerini, davalı sigorta şirketinden alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. 7. Davalı vekili 26.06.2026 tarihli dilekçesinde, davacı yanca davadan feragat edildiğini, yapılan sulh anlaşması gereğince vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. 8. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 244,00.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/07/2026

....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"