İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2026/538 E. 2026/581 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2026/538
Karar No
2026/581
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/538 Esas KARAR NO : 2026/581

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 25/06/2026 KARAR TARİHİ : 01/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince 25/09/2024 tarih, ... sayılı, ... Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi, 23.05.2025 tarih, ... Finansal Kurumlar Birliği tescil nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini malın tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirket ile arasında Finansal kiralama sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödemekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için; .... Noterliğinin 26/12/2025 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara keşide edildiğini ve FKK'nun ilgili Maddesi gereğince temerrüde düşülen borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olunacağının ve tüm kira bedellerinin muaccel olacağının ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnamede belirtilen 60 gün süre içerisinde ödemediğini, davalının sözleşmeye uymaması neticesi, sözleşmenin fesih olması, davalı ile müvekkili şirket arasındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini, davalı tarafın kiralama konusu menkul malları rızası ile müvekkili şirkete iade etmediğinden, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının tespitiyle, menkul malların müvekkili şirkete aynen iadesi için davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini ve haklarının zayi olmaması açısından dava haklarının saklı kalması kaydı ile .... ATM 2026/... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının alındığ ifade ederek, sözleşme fesih edildiğinden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 6361 sayılı finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralananın müvekkiline iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin sözleşmede belirlenmiş temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı yana yasaya uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak davalı yanca yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden sunulan 11/08/2026 tarihli dilekçe ile; tarafların sulh olması nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden sunulan 20/08/2026 tarihli dilekçe ile; tarafların sulh olması nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği bildirilmiştir. HMK 313. Madde de " (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir..." düzenlemesi yer almaktadır. HMK 315. Madde de ise " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir..." düzenlemesi yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı itibariyle; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca finansal kiralamaya konu malın iadesi talebiyle açılan iş bu davada taraflarca sunulan beyan dilekçeleri doğrultusunda uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak tarafların sulh oldukları anlaşılmakla HMK 315. Madde uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların talep ve beyanları doğrultusunda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 81.118,13.-TL harcın mahsubu ile fazlaca alınan 80.386,13 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Dosya kapsamı itibariyle taraflar lehine/aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2026/538, K. 2026/581, T. 01.09.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2026-538-e-2026-581-k-b19626bb3dff