İlk Derece Mahkemesi 2026/1663 E. 2026/579 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1663 KARAR NO : 2026/579

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 03/08/2026

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2026/...-2026/... E.K. SAYILI 11/08/2026 TARİHLİ BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVADA

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 30/07/2026 KARAR TARİHİ : 31/08/2026

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik kararı doğrultusunda müvekkilinin alacağının eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini ancak davalının müvekkiline vadesi gelen ödemeyi yapmayarak konkordato projesine aykırı davrandığını, bu nedenle konkordato projesinin tüm alacaklar yönünden feshine, şartların oluşması halinde şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik kararı doğrultusunda müvekkilinin alacağının eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini ancak davalının müvekkiline vadesi gelen ödemeyi yapmayarak konkordato projesine aykırı davrandığını, bu nedenle konkordato projesinin müvekkili firma yönünden feshine, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Asıl davada dava, 2004 sayılı İİK'nun 308/f maddesi kapsamında açılmış konkordatonun feshi talebine ilişkindir. Birleşen davada dava, 2004 sayılı İİK'nun 308/e maddesi kapsamında açılmış konkordatonun feshi talebine ilişkindir. Mahkememizin 2026/1663 Esas sayılı dosyasından asıl ve birleşen dava yönünden alınan 31.08.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava dosyasındaki belgeler ve davalı tarafından sunulan finansallar ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde; -....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.01.2026 tarihli tasdik kararına göre adi alacakların tamamının bir defaya mahsus *636 ilave ile 20.02.2026 tarihinden başlayarak 29 eşit aylık taksitte ödenmesi öngörülmüştür. -Davalı ... ... ve ... Ltd. Şti.'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.01.2026 tarihli tasdik kararına göre; Davacı ... A.Ş. “ye 20.02.2026 tarihinden başlayarak aylık 3.130.350,74-TL 29 eşit aylık taksitte toplamda 90.780.171,37 TL ödenmesinin hükme bağlandığı, ilk 5 taksidin ödenmiş olduğu ancak 20.07.2026 tarihli 6.taksit ile 20.08.2026 tarihli 7.taksidin rapor tarihi itibariyle ödenmemiş olduğu, -Davalı ... ... ve ... Ltd. Şti.'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.01.2026 tarihli tasdik kararına göre; Birleşen davanın davacısı ... A.Ş.'ye 20.02.2026 tarihinden başlayarak aylık 1.079.939,58 TL 29 eşit aylık taksitte toplamda 31.318.247,77 TL ödenmesinin hükme bağlandığı, ilk 4 taksidin ödenmiş olduğu ancak 20.06.2026 tarihli 5.taksit, 20.07.2026 tarihli 6.taksit ile 20.08.2026 tarihli 7.taksidin rapor tarihi itibariyle ödenmemiş olduğu, -Davalı ... ... ve ... Ltd. Şti.'nin rehinli alacaklılara olan taksitlerini aksatmadan ödemekte olduğu, diğer adi alacaklıların ise büyük bölümünün ödenmekte olduğu, 30.06.2026 tarihine kadar vadesi gelen taksitlerin toplam tutarının 64.926.868,58 TL olduğu, 61.139.788,06 TL'lik tutarın ödenmiş olduğu, 3.787.080,52 TL'lik kısmının ise ödenmemiş olduğu, -Aynı dosyada projesi tasdik olan dava dışı ... ve Kalıp San. Tic. A.Ş.'nin ödemelerini düzenli olarak yaptığı, ilişkili kişilere olan borçların ödenmediği ancak bu duruma da ilişkili kişilerin muvafakatlarının bulunduğu..." yönünde görüş ve beyanda bulunmuşlardır. Mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyası incelenmiş olup 03/07/2026 tarihli kayyım raporunun sonuç kısmında "...Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu şirketler yetkilisi beyanları, borçlu şirketler merkezinde defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler, kayyım görevi neticesinde elde edilen bilgiler, Mart-Nisan-Mayıs 2026 dönemi ödeme dekontları ve 31.05.2026 tarihli finansal tablolar üzerinde gerçekleştirilen çalışmalar neticesinde; -Her iki şirketin 31.05.2026 tarihli bilançolarına göre borca batık durumda olmadıkları, -Borçlu şirketlerin mali yapısının, 31.05.2026 tarihi itibariyle konkordatoya tabi kalan borçlarını ödeme kabiliyetlerini muhafaza ettiği; ancak özellikle ... yönünden likidite ve özkaynak yapısının güçlendirilmesinin gerekli olduğu, -... ve Kalıp Sanayi Ticaret A.Ş. ve ... ... ve ... Ltd. Şti.'nin adi alacaklılara Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs 2026 dönemlerine ilişkin ödemeler yaptığı, -... Değişim yönünden 31.05.2026 itibarıyla 420.30 hesabında toplam 50.647.820,41 TL ödeme/mahsup gerçekleştiği, ayrıca 420.31 ... temlik hesabında 1.128.820,74 TL kaydi bakiye bulunduğu; ... yönünden toplam 661.703,68 TL ödeme/mahsup gerçekleştiği; bazı alacaklılar bakımından ödeme/dekont, temlik veya muhatap tespiti süreçlerinin izlenmeye devam ettiği ve kalan taksitlerin vadelerinde ödenebilmesi için nakit akışının yakından takip edilmesi gerektiği..." yönünde görüş belirtilmiştir. Hukukumuzda iki çeşit konkordatonun feshi türü kabul edilmiştir. Burada yapılan ayrıma temel teşkil eden kriterler de fesih nedenleridir. En temel şekliyle ifade etmek gerekirse, fesih türleri, kendisine karşı konkordato şartlarını ifa edilmeyen alacaklının başvurabileceği kısmen fesih ile (İİK m. 308/e) ile konkordatonun kötüniyetle sakatlanmasından dolayı tüm alacaklılar için konkordatonun tamamen feshinden (İİK m. 308/f) ibarettir . Yukarıda belirtildiği gibi, konkordatonun tamamen feshi Kanunun 308/f maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddenin ilk iki fıkrasına göre her alacaklı kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir ve konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288. inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir. Konkordatonun tamamen feshiyle birlikte alacaklılar projenin mecburiliğinden kurtulacaktır. Konkordatonun tamamen feshi hakkında yapılan bu açıklamalardan sonra bu noktada, asıl ve birleşen davada davacılar yönünden konkordatonun tamamen/kısmen feshinin koşullarının oluşup oluşmadığının incelenmesi gerekmektedir. Somut olayda mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasındaki kayyım raporları doğrultusunda davalı şirketin konkordato projesi kapsamında gerekli ödemeleri düzenli olarak yapmaya başladığı ancak 6. ve 7. taksit ödemelerini yapmadığı, bu hususta alacaklılara ya da mahkemeye herhangi bir bildirimde bulunmadığı, konkordato davasının kötü niyetli olarak sakatlandığının kabulü gerektiği ve güncel durum itibariyle şirketin borca batık durumda olmadığı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekillerinin iddialarında haklı oldukları tespit edilmiş olup tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumunun değerlendirilmesi neticesinde asıl davanın kabulü ile konkordatonun tamamen feshine ve birleşen davada asıl davada verilen hüküm neticesinde karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Asıl davada davanın kısmen kabulüne, 1-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/...-2026/... E.K. sayılı kararı ile konkordato projesi tasdik edilen ...'nin konkordato tasdik kararının 31/08/2026 günü saat 14.06 itibari ile İ.İ.K. m.308/f kapsamında FESHİNE, 2-... lehine devam eden tüm tedbir ve geçmişe dönük alacak yönünden takip yasaklarının kaldırılmasına, kayyımın görevinin sonlandırılmasına, 3-Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde gerekli ilân işlemlerinin yapılmasına, 4-Başlangıçta yatırılan peşin harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan 1.464,00-₺ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 45.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, B-Birleşen davada davanın kabulüne, 1-Asıl davada ...'nin konkordato tasdik kararının 31/08/2026 günü saat 14.06 itibari ile İ.İ.K. m.308/f kapsamında FESHİNE karar verildiğinden birleşen dava yönünden konkordatonun kısmen feshi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Başlangıçta yatırılan peşin harcın YETERLİLİĞİNE, 3-Davacı tarafından yapılan 1.464,00-₺ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 45.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.31/08/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır