İlk Derece Mahkemesi 2026/1721 E. 2026/591 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1721 KARAR NO : 2026/591

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 28/08/2026 KARAR TARİHİ : 01/09/2026

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik kararı doğrultusunda müvekkilinin alacağının eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini ancak davalının müvekkiline vadesi gelen ödemeyi yapmayarak konkordato projesine aykırı davrandığını, bu nedenle konkordato projesinin müvekkili firma yönünden feshine, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 308/e maddesi kapsamında açılmış konkordatonun feshi talebine ilişkindir. Mahkememizin... esas sayılı dosyası incelenmiş olup 03/07/2026 tarihli kayyım raporunun sonuç kısmında "...Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu şirketler yetkilisi beyanları, borçlu şirketler merkezinde defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler, kayyım görevi neticesinde elde edilen bilgiler, Mart-Nisan-Mayıs 2026 dönemi ödeme dekontları ve 31.05.2026 tarihli finansal tablolar üzerinde gerçekleştirilen çalışmalar neticesinde; -Her iki şirketin 31.05.2026 tarihli bilançolarına göre borca batık durumda olmadıkları, -Borçlu şirketlerin mali yapısının, 31.05.2026 tarihi itibariyle konkordatoya tabi kalan borçlarını ödeme kabiliyetlerini muhafaza ettiği; ancak özellikle ...yönünden likidite ve özkaynak yapısının güçlendirilmesinin gerekli olduğu, -...A.Ş. ve ...Şti.'nin adi alacaklılara Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs 2026 dönemlerine ilişkin ödemeler yaptığı, -... yönünden 31.05.2026 itibarıyla 420.30 hesabında toplam 50.647.820,41 TL ödeme/mahsup gerçekleştiği, ayrıca 420.31 ... temlik hesabında 1.128.820,74 TL kaydi bakiye bulunduğu; ...yönünden toplam 661.703,68 TL ödeme/mahsup gerçekleştiği; bazı alacaklılar bakımından ödeme/dekont, temlik veya muhatap tespiti süreçlerinin izlenmeye devam ettiği ve kalan taksitlerin vadelerinde ödenebilmesi için nakit akışının yakından takip edilmesi gerektiği..." yönünde görüş belirtilmiştir. Hukukumuzda iki çeşit konkordatonun feshi türü kabul edilmiştir. Burada yapılan ayrıma temel teşkil eden kriterler de fesih nedenleridir. En temel şekliyle ifade etmek gerekirse, fesih türleri, kendisine karşı konkordato şartlarını ifa edilmeyen alacaklının başvurabileceği kısmen fesih ile (İİK m. 308/e) ile konkordatonun kötüniyetle sakatlanmasından dolayı tüm alacaklılar için konkordatonun tamamen feshinden (İİK m. 308/f) ibarettir . Somut olayda mahkememizin ...esas sayılı dosyasındaki kayyım raporları doğrultusunda davalı şirketin konkordato projesi kapsamında gerekli ödemeleri düzenli olarak yapmaya başladığı ancak 6. ve 7. taksit ödemelerini yapmadığı, bu hususta alacaklılara ya da mahkemeye herhangi bir bildirimde bulunmadığı, konkordato davasının kötü niyetli olarak sakatlandığının kabulü gerektiği ve güncel durum itibariyle şirketin borca batık durumda olmadığı ve ayrıca davacı tarafça her ne kadar konkordatonun kısmen feshi talebinde bulunulmuş ise de, Mahkememizin...Esas sayılı dosyasında davalı şirket hakkında daha öncesinde İİK m.308/f kapsamında konkordatonun tamamen feshine kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle daha öncesinde konkordatonun tamamen feshine karar verilmesi karşısında ikame edilen işbu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının konkordatonun kısmen feshi talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Başlangıçta yatırılan peşin harcın YETERLİLİĞİNE, 3-Davacı tarafından yapılan 1.464,00-₺ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 45.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.01/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır