İlk Derece Mahkemesi 2026/445 E. 2026/385 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/445 Esas - 2026/385 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/445 Esas KARAR NO : 2026/385

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE ..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2026 KARAR TARİHİ : 02/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda davacı vekilinin feragat beyanı üzerine dosya resen ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ticari faaliyetleri kapsamında hamil/zilyet olarak elinde bulundurduğu ..... Şubesi nezdindeki hesaba ilişkin, ... seri numaralı, 560.000,00 TL bedelli, Lehtarı: ... Tic Ltd. Şti. olan çek, ... seri numaralı, 750.000,00 TL bedelli, Lehtarı: ... Tic Ltd. Şti, ... seri numaralı, 750.000,00 TL bedelli, Lehtarı: ... Tic Ltd. Şti, olan, ... seri numaralı, 2.000.000,00 TL bedelli, Lehtar: ... Mek. İnş. olan çeklerin kayıp suretiyle zayi ettiğini tarihinde fark ettiğini, davacı şirket tarafından çeklerin bulunmasına yönelik yapılan uzun araştırmalar ve aramalar sonuçsuz kaldığını, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmiş olması ihtimali bulunduğunu belirterek dava konusu ..... Şubesi, ... seri numaralı çek, ... seri numaralı çek, ... seri numaralı çek,... seri numaralı çek seri numaralı, çeklerin TTK m. 757 (TTK m. 818 atfıyla) ve HMK m. 389 vd. uyarınca tedbiren ödemeden men (ödeme yasağı) ile korunmasına, ödemeden men kararının infazı için ..... A.Ş.’ye müzekkere yazılmasına, yargılama süreci sonunda çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 02/06/2026 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği, geçerli elektronik imza içeren dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu, ön inceleme duruşmasının icra edilmediği görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından bu hususta bir işlem tesisine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732 TL harcın üçte biri tutarı olan 244 TL harcın, peşin alınan 732 TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 488 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 02/06/2026

Başkan ..... e-imza Üye ..... e-imza Üye ..... e-imza Katip ..... e-imza