İlk Derece Mahkemesi 2026/380 E. 2026/569 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/380 Esas KARAR NO : 2026/569

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/04/2026 KARAR TARİHİ : 01/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ... tarafından, eski işverenleri ... Danışmanlık A.Ş. ve ... Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. aleyhine ....İş Mahkemesi'nin 2026/... Esas (Eski Esas: 2017/... Esas) sayılı dosyası ile ücret alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığını, söz konusu yargılama sırasında, davalı şirketlerden ... Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin tasfiye sürecinin tamamlandığı ve ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24.Hukuk Dairesinin 18.02.2026 tarihli, 2022/2196 Esas ve 2026/279 Karar sayılı ilamı ile; davalı ... Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edildiği, münfesih hale gelen şirketin yargılamada taraf ehliyetinin sona erdiğini, bu durumun taraf teşkilinde eksikliğe yol açtığı tespit edildiğini, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerektiği belirtilerek yerel mahkeme kararı bu usuli eksiklik nedeniyle kaldırıldığını, .... İş Mahkemesi tarafından tanzim edilen 06.04.2026 tarihli tensip zaptı ile taraflarına davalı ... Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ihyası için dava açmak ve dava açıldığına dair bilgi/belgeleri mahkemeye sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, kesin süre içerisinde ve yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülerek taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ikame edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547.maddesi uyarınca; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ilgililer şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin yeniden tescilini istenebildiğini, asıl davanın tarafı olan ve tasfiye sonucu terkin edilen şirketin yargılamada taraf ehliyeti bulunmadığını, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla .... İş Mahkemesi’nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası (ek tasfiyesi) zorunluluk arz ettiğini, şirketin son tasfiye memuru olan ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasını talep ettiklerini, ihyasını talep ettikleri ... Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kayıtlarındaki son adresi ... olduğunu, davanın kabulü ile tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen ... Ticaret Sicil Numaralı ... Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin, .... İş Mahkemesi’nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasını, şirketin son tasfiye memuru olan ...'ın ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atanmasını, bu hususun ticaret siciline tescil ve ilanını, kararın bir örneğinin ilgili Ticaret ...'ne gönderilmesini, davalı ... ... yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde: Ticaret ... TTT.madde 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan , şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması şart olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip tutanağı 02.06.2026 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sicilden tasfiye sonrası terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile Tasfiye Halinde ... Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi ....İş Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı (eski esas sayısı 2017/...) dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için ihya davasına ilişkindir. İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin sonrası sicilden terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir. İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir. İhyası talep olunan şirketin tasfiyesinin 02.07.2012 tarihinde tescil edilmiş olup ihya gerekçesi olan ....İş Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı (eski esas sayısı 2017/...) dosyasının ilk açılış tarihi 03.07.2017 olduğundan, tasfiye sürecinde dava bulunmadığından tasfiye prosedürü eksik olarak görülmediğinden tasfiye memuruna yargılama giderleri yüklenmemiş, davalı ... ... de yasal hasım olduğundan bu davalıya da yargılama giderleri yüklenmemiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak vekalet ücreti takdir edilmemiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile Tasfiye Halinde ... Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi ....İş Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı (eski esas sayısı 2017/...) dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru ...'ın (T.C ...) atanmasına, 3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, 5-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/07/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır