İlk Derece Mahkemesi 2026/586 E. 2026/760 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/586 Esas KARAR NO : 2026/760 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2026 KARAR TARİHİ : 04/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... İli ... İlçesinde faaliyet gösteren ... ... Limited Şirketi unvanlı araç bakım ve onarım hizmetleri faaliyetleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında da bu kapsamda davalının ... marka, ... plakalı aracının bakım onarım ve tadilat işlemlerinin yapılmasından kaynaklı bir ilişkisi bulunduğunu, alacağın vadesi geldiğinde davalıya bildirildiğini, davalı tarafça defalarca iletişime geçilmesine rağmen davalı tarafın ödemeden kaçındığını, işbu nedenle alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... -TL'lik kısım için açıldığını, davalının borcunu ödemeye yönelik herhangi bir irade ortaya koymaması, malvarlığını üçüncü kişilere devretme veya kaçırma ihtimalinin bulunması ve alacağın tahsilinin ciddi şekilde tehlikeye düşmesi karşısında, HMK ve IK'nin ilgili hükümleri uyarınca dava konusu alacak miktarı ile sunırlı olmak üzere öncelikle dava konusu ... plakalı araç olmak üzere davalıya ait menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini davalının Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... /.... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın şimdilik ... -TL'lik kısmının iptalini ve takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla devamını, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan ... -TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan ... -TL harcın peşin alınan ... -TL harçtan düşümü ile artan ... -TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 2-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden; HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. 04/09/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)