İlk Derece Mahkemesi 2026/341 E. 2026/693 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/341 Esas KARAR NO :2026/693

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/04/2026 KARAR TARİHİ:07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ...'ne ait ... plakalı araç ile 11/08/2024 - 18/06/2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 7. fıkrası uyarınca tanınan on beş günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerinin ödenmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyası ile 19/02/2026 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 30.03.2026 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına, faize ve ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak kendi kusuruyla ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, uygulanan cezai işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, ticari araç kullanımı nedeniyle 3095 sayılı Kanun uyarınca avans faizi talep ettiklerini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalıya davaya cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, provizyon sorgularını içeren tablo, davacı vekili tarafından sunulan CD formatında ihlalli geçiş dökümlerine ilişkin listeler ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında ihlalli geçiş alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ... plakalı araç ile 11/08/2024 - 18/06/2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığı, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir. Davalıya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalıya davaya cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 15/04/2026 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; icra takibinin 19/02/2026 tarihinde 5.765,00-TL asıl alacak ve 2.415,59-TL faiz olmak üzere toplam 8.180,59-TL üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı ve davalı tarafın başlattığı takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer’ilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğu, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalının, ... plakalı araç ile 11/08/2024 - 18/06/2025 tarihleri arasında davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, davalının ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu, dava dosyası içeriğinde mevcut İhlalli Geçişler Provizyon Listesine göre davalının aracının ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş görüntüleri ile geçiş provizyon listelerindeki geçişlerin eşleştirilmesi sonucunda görüntüler ile liste bilgilerinin örtüştüğü, araçların talep edilebilecek ihlalli geçiş bedelinin 5.765,00-TL asıl alacak ve 2.415,59-TL faiz olmak üzere toplam 8.180,59-TL üzerinden bakiye alacağı talep hakkının bulunduğu ve ceza tutarını 6001 Sayılı Yasanın 30/5 maddesine göre davacının cezayı talep etme hakkı olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (1.153,00-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 6.000,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 8.180,59-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 732,00-TL Başvuru Harcı, 732,00-TL Peşin/nisbi Harcı, 385,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.849,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır