İlk Derece Mahkemesi 2026/316 E. 2026/402 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/316 Esas KARAR NO : 2026/402

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2026 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 YAZIM TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının İstanbul .... İcra Dairesinin 2020/28013 ve .... esas sayılı dosyaları ile üzerinde "malen" ibaresi bulunan senetlere dayanılarak ilamsız icra takibi başlattığını, senede konu olduğu iddia edilen herhangi bir malın teslim edildiği veya herhangi bir hizmetin ifa edildiğinin ortaya konulamadığını, dosya kapsamında, hangi mal veya hizmetin konu edildiği, bu mal veya hizmetin hangi tarihte, hangi miktarda ve kime teslim edildiği, teslime veya ifaya ilişkin fatura, sevk irsaliyesi ya da imzalı teslim belgesinin bulunmadığını, bu durumun borçlu üzerinde baskı kurmaya yönelik olup kötü niyetli icra takibi niteliğinde olduğunu belirterek, davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, davalının iddiasını ispat edememesi halinde asıl alacak üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin icra takibinin açıldığı yer mahkemesi ya da genel yetki kurallarına göre alacaklı/ davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalının yerleşim yerinin Ataşehir/ İSTANBUL olduğunu, bu durumda yetkili mahkemenin ya İstanbul adliyesi mahkemeleri ya da İstanbul Anadolu adliyesi mahkemeleri olduğunu, aralarında ilişkinin ticari ilişki mal teslimine ilişkin değil, para alacağına ilişkin olduğunu, davacı tarafın senetteki imzaya, senedin geçerliliğine, senedin doğurduğu ticari ilişkiye itiraz etmediğini, işbu davanın davalının alacağını almasına engel olmak, geciktirmek amaçlı açıldığını, bu nedenlerle, haksız olarak açılan davanın reddini, tedbir yönünden verilen ara karardan dönülmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK 72.maddesine göre açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Dosyanın Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, görevsizlik kararından önce dilekçeler teatisi aşamasının tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır. Davalının süresi içinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunduğu, yetkili mahkemeyi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak bildirdiği görülmüştür. Bu nedenle, davalının yetki itirazının öncelikle incelenmesi gerekmekte olup, dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Bu davalarda, yetki mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi veya HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Buna göre somut olay değerlendirildiğinde, icra takibinin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığı ve davalının adresini de mahkememiz yargı çevresinde bulunmadığı, davalının yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan tüm bu nedenlerle, davalının süresinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunduğu, yetkili mahkemeyi doğru olarak gösterdiği, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Süresinde ve usulüne uygun şekilde yetki ilk itirazında bulunulduğu, mahkememizin yetkisiz olup, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkisizlik kararının istinaf yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi durumunda, kesinleşmesinden itibaren 2 HAFTALIK SÜRE içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE; Yetkisizlik kararının istinaf yasa yolundan geçmek suretiyle kesinleşmesi durumunda, istinaf başvurusunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 HAFTALIK SÜRE içerisinde talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için mahkememize süresinde müracaat edildiği takdirde, yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece karara bağlanmasına, 4-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için mahkememize süresinde müracaat edilmemesi halinde, HMK 20 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ile HMK 331/2 maddesi gereği talep edilmesi halinde dosya üzerinden davaya bir başka mahkemede devam edilmediği tespiti yapılıp davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğinin İHTARINA, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi. 16/04/2026 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır