İlk Derece Mahkemesi 2026/259 E. 2026/484 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/259 Esas - 2026/484 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2026/259 Esas KARAR NO : 2026/484

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ -( KAYIT KABUL ) DAVA TARİHİ : 02/06/2020

KARAR TARİHİ : 16/06/2026 YAZIM TARİHİ : 19/06/2026 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının .... işletmecisi olduğunu, davalıya ait araçların davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan/köprüden ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde de ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek .... esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; .... Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olmadığını, .... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının ihlalli geçiş yapmadığını, ihlalli geçiş iddiasının davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, yasal faizin üstünde faizin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -.... sayılı dosyası, -Alacağa ilişkin tüm geçiş fotoğrafları, provizyon cevapları, geçiş dökümleri, -Banka hesap hareketleri, -Arabuluculuk görüşmelerine esas son oturum tutanağı, -Bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı iddiası nedeniyle geçiş ücreti ve cezanın ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline talebine ilişkindir. Davacı para alacaklısı olup, kendi merkezi olan .... ' da icra takibi başlatması ve dava açması mümkün olduğu için davalı tarafın bu konulardaki yetkisizlik ve görevsizlik itirazlarının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. İhlalli geçiş nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacımız davalı hakkında.... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile geçiş ücreti ve cezadan oluşan toplam 159.984,95 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emrinin borçluya 01/03/2018 tarihinde tebliği üzerine 07/03/2018 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiği için takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtiraza ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge veya bilginin dosya kapsamında bulunmadığı, itirazın iptali için 15.901,90 TL geçiş ücreti ve 56.326,00 TL cezadan oluşan toplam 72.227,90 TL miktar üzerinden eldeki dava açılmıştır. Mahkememizin yetkili olmadığı gerekçesi ile verdiği kararı .... . Hukuk Dairesinin 30/03/2021 Tarih, .... sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam olunmuştur. Bilirkişi tarafından ... kaldırma kararı sonrası düzenlenecek ek raporda davaya mesnet ihlalli geçişlerin mahkemeye sunulması gerektiği bildirilmiş, davacı vekili tarafından 06/10/2023 tarihli dilekçe ile ihlalli geçişlere dair görüntü kayıtları sunulmuştur. Dosyada yer alan tüm deliler değerlendirilip, bilirkişi tarafından hazırlanan asıl ve ek raporlar ile; Mahkemece ...'den temin edilen ... kayıtları, ...'nden temin edilen ... kayıtları incelendiğinde davacının ortaya koyduğu kayıt ve delillerle çelişen bir kayıt bulunmadığı, davalı tarafından da Mahkemeye ihlalli geçiş yapılmadığına dönük ispat edici nitelikte bir delil sunulmadığı için geçiş ihlalleri dolayısı ile davacı tarafın davalıdan toplamda 15.910,45 TL geçiş ücreti, 57.629,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 73.540,25 TL alacaklı olduğu belirlenmiş ise de, geçiş ücreti yönünden bilirkişinin belirlediği 15.901.90 TL ve davacının talebi ile bağlı kalınması gerektiği için ceza yönünden ise 56.326,00 TL dikkate alındığında davacının davalıdan olan alacağının toplam 72.227,90 TL olduğu kabul edilmiştir. 02/06/2020 tarihinde eldeki dava açıldıktan sonra yargılama sürmekte iken 02/03/2022 tarihinde verilen ve kesinleşen .... Esas sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş, iflas 02/03/2022 tarihinde açılmış, iflas kararı kesinleşip şirketi temsil iflas idaresine geçtiği için iflas idaresine tebligat yapılarak taraf oluşumu sağlanmış, davacının alacak davasına ise kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı olarak yürütülmekte olup, icra takibinde geçiş ücreti ve cezası ayrımı yapılmaksızın 159.984,95 TL olarak talep edilmiş, dava açılırken geçiş cezasının bir kısmının tahsilinde vazgeçilmesine ilişkin yasal düzenleme nedeni ile davadaki talep 15.901,90 TL geçiş ücreti ve 56.326,00 TL geçiş ücreti cezası olmak üzere toplam 72.227,90 TL olarak düzeltilmiş, bilirkişi raporu ile ise geçiş ücreti bedeli 15.910,45 TL ve cezasının ise 57.629,80 TL olmak üzere toplam 73.540,25 TL olarak belirlenmiş olup; davacı talebini aşar şekilde hüküm kurulamayacağı için, davacının geçiş ücreti alacağı 15.901,90 TL olarak, taleple bağlı kalınıp geçiş cezasının ise davacı talebi olan 56.326,00 TL olarak kabul edilmiş, 72.227,90 TL alacak için 02/06/2020 iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş faiz miktarını gösterir bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ...'nin 19/04/2026 tarihli raporu ile; dava konusu alacak kalemleri yönünden 19.11.2017 icra takip tarihi ile 02.06.2020 iflasın açılış tarihi arasındaki dönem için yapılan hesaplamalar neticesinde; davacının geçiş ücreti alacağının 15.901,90 TL ve geçiş cezası alacağının 56.326,00 TL olduğu, bu tutarlar üzerinden hesaplanan avans faizi miktarının 29.407,14 TL olduğu, kayıt kabul maktu vekalet ücreti ve maktu harca tabi olduğu için 45.000,00 TL vekalet ücreti ile 732,00 TL maktu karar ve ilam harcı ile 10.203,75 TL yargılama giderinden oluşan toplam 157.570,79 TL nin davacı alacağı olarak davalının iflas masasına kaydı gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 15.901,90-TL geçiş ücreti, 56.326,00-TL geçiş ücreti cezası, 29.407,14-TL icra takip tarihi itibari ile iflasın açıldığı tarih aralığında işlemiş faiz, 732,00-TL karar ilam harcı, 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti, 10.203,75-TL yargılama giderinden oluşan toplam 157.570,79-TL'nin davacı alacağı olarak DAVALININ İFLAS MASASINA KAYIT VE KABULÜNE, Davacı alacaklarına iflasın açıldığı tarihten sonrası için İİK'nın 195. Maddesi uyarınca YASAL FAİZ UYGULANMASINA, 2-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALININ İFLAS MASASINA HAZİNE ALACAĞI OLARAK KAYIT VE KABULÜNE, 3-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YOKLUKLARINDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/06/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.