İlk Derece Mahkemesi 2026/317 E. 2026/562 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/317 Esas - 2026/562 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2026/317 Esas KARAR NO : 2026/562

DAVA : TAPU İPTALİ VE ALACAK DAVA TARİHİ : 14/04/2026

KARAR TARİHİ : 30/06/2026 YAZIM TARİHİ : 01/07/2026 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacı ile davalı .... arasında .... 'da gerçekleştirilecek konut inşaat işini konu alan eser sözleşmesi imzalandığını, işin bedeli ve ödeme planının sözleşmenin 6.1. maddesi ile belirlendiğini, davacının üstlendiği işi eksik ve ayıp olmaksızın teknik şartname ve projesine uygun şekilde tamamlandığını, davalı işverenin ödemeleri yapmadığını için .... Esas sayılı icra takiplerini başlattıklarını, 01/08/2023 tarihli sözleşme ile işveren davalının 4.000.000,00 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, aynı sözleşme ile 1.000.000,00 TL nakit ödeme ve 6 adet bağımsız bölümün davacıya devri, kalan 1.800.000,00 TL'nin ise 2024 yılına kadar parçalar halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin onaylarını almaksızın 6 adet taşınmazdan 3 tanesini kooperatifin Yönetim Kurulu Başkanı olan diğer davalı ...'a devir ettiğini, ihtarnameye rağmen kooperatifin taşınmaz devir borcunu yerine getirmediğini belirtip, şimdilik 3 adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacı şirket adına tesciline, olmaz ise bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT : Davalı ... vekili ; Davacı ile aralarında imzalanan 19/11/2008 tarihli eser sözleşmesinin sonrasında taraflar arasında 01/08/2023 tarihli "Ödeme ve Hizmet Sözleşmesi" başlıklı yeni bir sözleşme ile ödemenin ne şekilde ve ne miktar olarak yapılacağının karara bağlandığını, bu sözleşmede belirlenen toplam 4.000.000,00 TL borçlarının tamamını ödediklerini, taşınmaz devirlerinin yüklenici davacı şirket yetkilisi ...'in talimatı ile gerçekleştiğini, kendileri tarafından yüklenici davacı şirketin alacağı olmadığı halde başlattığı kimi icra takipleri dolayısı ile borçlu olmadıklarının tespiti amacı ile açılan ve halen yargılaması süren ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından yapılan imalat nedeni ile doğan ve 01.08.2023 tarihli ödeme planı ile ilgili sözleşme kapsamında iş bedeline karşılık olarak davacıya devri kararlaştırılan 6 adet taşınmazdan davacıya devri yapılmayıp, davalı gerçek kişiye devri yapıldığı iddia edilen 3 adet taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili olmaz ise bedellerinin davalılardan tahsilhi istemine ilişkindir. Davacı vekilinin tedbir talebinin tapu kayıtları temin edilip, dava değeri belirlendikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, bu hususta .... Ada, Parsel numaralı ana taşınmaz ile üzerinde kayıtlı tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydı .... temin edilmiş, 3 adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptali olmuş ise 3 adet taşınmazın dava tarihindeki bedelleri dava konusu edildiği için alınacak harç ve tedbir verilecek ise teminat miktarının belirlenmesi gerekmekle taşınmaz değerleme uzmanından 3 adet taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmesi için bilirkişi ön raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/05/2026 tarihli bilirkişi ön raporu ile davaya konu 3 adet taşınmazın dosya kapsamına gelen mimari projeler incelendiğinde her mesken nitelikli taşınmazın net/brüt m2 lerinin aynı olduğu, sadece zemin kat ile normal katlar arasında fark olacağı, bu farkın 9615 mertebesinde olacağı, kuzey- güney farkının da 9610 civarında olacağı, hangi meskenlerin değerlendirileceği belli olmadığı ve m2 leri aynı olduğu için yukarıda değerlendirme Nisan 2026 tarihi yani dava tarihindeki değeri belirlendiği, her bir taşınmazın Dava Tarihi Değeri- 2.715.000.- TL (İKİMİLYONYEDİYÜZONBEŞBİN- Türk Lirası) olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından mahkememizde açılan davanın birleştirilmesinin istendiği ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; .... tarafından davacımız ... Ltd. Şti. aleyhine menfi tespit istekli olarak açıldığı, taraflar arasındaki 19/11/2008 tarihli eser sözleşmesi ve 01/08/2023 tarihli ödeme ve hizmet sözleşmesi bulunup, ... Şirketinin alacaklarının tahsili için başlattığı ... İcra Dairelerinin .... Esas sayılı icra takiplerine konu borçların ne şekilde ödeneceğinin 01/08/2023 tarihli sözleşme ile kararlaştırılıp, tüm ödemeler tamamlandığı halde icra takiplerinin sürdürüldüğü, kooperatifin bu icra takiplerinden .... Esas (Eski Esas .... ), .... Esas (Eski Esas .... ) ve .... Esas sayılı icra takipleri nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiği, Eldeki davada yüklenici ... Şirketinin 19/11/2008 tarihli eser sözleşmesi ile 08/11/2023 tarihli eser sözleşmesi ile 08/11/2023 tarihli ödeme ve hizmet sözleşmesi başlıklı sözleşmeden kaynaklanan ve iş bedeline karşılık kendilerine devri gereken 3 adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptalini istediği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ise davacı işveren ... tarafından açılan menfi tespit davasında yüklenici ... şirketine tüm iş bedelini ödedikleri halde, alacaklı olduğu iddiası ile ... Şirketi tarafından başlatılan icra takip dosyaları dolayısı ile borçlu olmadığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır. Her iki davadaki taleplerinin taraflar arasındaki 19/11/2008 tarihli eser ve 08/11/2023 tarihli ödeme ve hizmet sözleşmelerinden kaynaklandığı, yüklenici ... Şirketinin ...'daki davanın dayanağı olan icra takipleri ile iş bedeli talebinde bulunup, işveren Kooperatifin borçlu olmadıkları gerekçesi ile menfi tespit talebinde bulunduğu, eldeki davada ise yüklenici ... Şirketinin sözleşmelerde kararlaştırılan ve iş bedeline yönelik 3 adet taşınmaz devir edilmediği iddiası ile tapu iptali ve tescil olmaz ise bedellerinin tahsili talebinden kaynaklandığı, davanın taraflarının aynı olduğu, taleplerin 19/11/2008 ve 08/11/2023 tarihli sözleşmelerden kaynaklandığı, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, yargılama ekonomisi açısından davaların birlikte yürütülmesi gerektiği, ikinci davacısı ve dosyamızın davalısı olan ... vekilinin süresi içerisinde sunduğu, cevap dilekçesi ile davaların birleştirilmesini istediği, yasal koşulları oluştuğu için davaların birleştirilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan mahkememizin .... Esas sayılı davasının 6100 yasanın 166. Maddesi uyarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin.... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Birleştirme kararı verildiğinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin .... Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE, Dair, davacı vekillerinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/06/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.