İlk Derece Mahkemesi 2026/233 E. 2026/494 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/233 Esas KARAR NO : 2026/494 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2026 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 27.08.2025 tarihinde mercedes marka -------- plakalı aracı davalı -------- şirketinden satın aldığını, aracın alımından itibaren kısa bir süre sonra, henüz 1000 km olmadan, araçta üretimden kaynaklı olarak aracın motorunda arıza meydana geldiğini, aracın --------- servisine götürüldüğünde şanzıman elektrohidrolik kumanda ünitesinin değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin öncelikle aracı tamir ettirmek istemese de sonradan garanti kapsamında aracın tamirini yaptırdığını, araçta yapılan işlemlerden sonra ---------- Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı, 23.09.2025 tarihli ihtarnamesi ile araçtaki ayıbın davalılara bildirildiğini, ancak müvekkilinin zararının giderilmediğini, aracın sıfır alınması ancak araçta üretimsel olarak ayıbın bulunması ve tamir edilmesi sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek --------- plakalı aracın ayıplı çıkması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ---------Ş.'nin "-------- Mah. --------- Cad. -------- Blok No: ------- İç Kapı No: --------- ---------" adresinde faaliyet gösterdiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 6'da düzenlenen genel yetki kuralı gereği müvekkil şirkete karşı yönetilecek davalarda -------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın huzurdaki dava kapsamında mevzuat uyarınca öngörülen sürelerde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu araçların servise girmesi akabinde davacı tarafın şikayetinin ücretsiz onarımla giderildiğini ve aracın sorunsuz bir şekilde davacı tarafa teslim edildiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 6'da düzenlenen genel yetki kuralı gereği müvekkili şirkete karşı yönetilecek davalarda ----------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu aracın arızalanmasına ilişkin hiçbir şekilde müvekkili şirket ile iletişime geçilmediğini, müvekkili şirketin dava konusu araca ilişkin hiçbir muhataplığı bulunmadığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin dava konusu arızanın mevcudiyetine ve neden kaynaklandığına ilişkin görgüye dayalı herhangi bir bilgisinin ve ayıplı bir servis hizmetinin de bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının maliki olduğu --------- plakalı aracın ayıplı çıkması nedeniyle davalılardan tazminat isteminden ibarettir. Yetki kuralları, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralları ve kamu düzenine ilişkin olmayan yetki kuralları olarak ikiye ayrılır. Kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralları, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular için düzenlenmiştir. (iflas davaları, mirasla ilgili davalar, taşınmazın aynına ilişkin davalar, ticari işletme rehin kanunundaki yetki, can sigortalarındaki yetki gibi) Kamu düzenine ilişkin olmayan yetki kuralları ise; tarafların yetki sözleşmesi ile bir başka mahkemeyi yetkili kılabileceği, yetki itirazının ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği yani yetkinin dava şartı olmayıp sadece dava engeli olduğu, genel yetki kuralı(madde 6 ile) (madde 10,11,2 ve 3; 14,1; 15,1 ve 16 daki gibi) kamu düzenine ilişkin olmayan özel yetki kurallarıdır.6100 sayılı HMK m.114'de; dava şartları sayılmış, mahkemenin yetkisinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunmasının dava şartı olduğu açıkça düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK m.116'da ise, ilk itirazlar düzenlenmiş olup kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu belirtilerek; ilk itirazların dava şartlarından sonra inceleneceği, ilk itirazların ön sorunlar gibi incelenip karara bağlanacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanun'un 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK'nın 73.(6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla davalar, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemelerde açılabilir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.Somut olayda; dava davalı ---------Ş.'den satın alınan mercedes marka ---------- plakalı aracın ayıplı çıkması nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının her iki davalıdan tazmini talebine yönelik olup, HMK.nın 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." şeklinde açıklandığı, davalılardan --------- yerleşim yerinin "-----------" olduğu, diğer davalı ---------Ş.'nin dava dilekçesinde adresinin ---------- olduğu belirtilmiş ise de, ----------Ticaret Odası kayıtlarına göre davalı ---------- adresinin------------- olduğu, HMK.'nın 7. maddesinde birden fazla davalının bulunması halinde davanın davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğinin düzenlendiği, davalılardan ----------- vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması ve davalının şirket adresinin ------------ olması karşısında, davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddi ile, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ----------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ----------- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına re'sen karar verilmesine, 3-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri ve harcın yetkili mahkemede değerlendirilmesine, HMK 345. maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 09/06/2026