İlk Derece Mahkemesi 2026/2215 E. 2026/109 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2215 Esas KARAR NO : 2026/109

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetlerinin ifasını konu alan defter tutma sözleşmesine aykırı davranılması ve davalı şirketin bünyesinde çalışan ifa yardımcısı ...'ın fiilleri nedeniyle, TBK m.116 gereğince doğan objektif sorumluluk uyarınca, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararların tazmini istemine ilişkin belirsiz alacak davası açmış oldukları, belirsiz alacak davalarının kabulü ile, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, tahakkuk etmiş her bir zarar kalemi yönünden tahakkuk ettikleri tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte, davalı ... ile davalı ... ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Denetim A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz mallara, banka ve finans kuruluşları nezdindeki her türlü hesap ve alacaklara, üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklara ihtiyati tedbir kararı verilmesine; ayrıca davalıların tüm malvarlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerimiz yönünden teminat alınmamasına, aksi halde Sayın Mahkemenizce belirlenecek uygun bir teminat karşılığında karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE : Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından sunulmuş olan 05/03/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davalı ... ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ve Denetim Anonim Şirketi yönünden feragat ettiklerini , bu nedenle 21/09/2026 tarihli duruşmada verilmiş olan 1 no'lu ara karar gereği davalı ... ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Ve Denetim Anonim Şirketi yönünden dosyanın ayrı bir esasa kaydı ile dosyanın tefrikine karar verildiği, işbu nedenle yukarıdaki esasa kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dava; Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetlerinin ifasını konu alan defter tutma sözleşmesine aykırı davranılması nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu maddi zararların tazmini istemine yöneliktir. Davalı vekilince; davalı ... ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Denetim A.Ş. Arasında, “Protokol” imzalanmış olduğu, protokol çerçevesinde davalı şirket yönünden davadan feragat ettiği yönünde 05/03/2026 tarihli beyan dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. Davalı şirket vekilince; Davacı Şirket tarafından sunulan, davalı Şirket açısından davadan feragatin, tarafımızca da kabulüne karar verilmesini, tüm yargılama giderlerinin davacı Şirket üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini, davanın davalı şirket açısından FERAGAT uyarınca sonlanmasına karar verilmesini, talep ettiğine dair 26/03/2026 tarihli beyan dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. Davacı Vekili'nin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat beyanı sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi söz konusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken karar harcının 1/3 oranındaki 244,00-TL karar harcının dava açılırken Mahkememiz dosyasına yatırılan 732,00-TL peşin harçtan indirilmesi ile geriye kalan 488,00-TL fazla harcın Davacı'ya geri verilmesine, 3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesine göre belirlenen 500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır