İlk Derece Mahkemesi 2019/522 E. 2026/699 K.

T.C A N T A L Y A 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/522 Esas KARAR NO : 2026/699 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA(... /... E. -.../... K.) DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan asıl dava olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve birleşen dava olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya dava yönünden davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ... . Ltd. Şti. ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, fatura içeriğine göre davalının ... -TL borcu olduğunu, Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün ... / ... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu, ticari uyuşmazlık kapsamında alacağın tahsilinin gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, uyuşmazlığın arabuluculuk sürecinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, taraflar arasındaki borç ilişkisinin ... tarihli ... seri A sıra nolu ... -TL tutarındaki irsaliyeli fatura ile sabit olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca sekiz günlük yasal süre içerisinde fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu suretle borcun ve ferilerinin zımnen kabul edildiğini, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2016/1931 E. 2016/10233 ve 07.06.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere faturaların açık fatura niteliğinde olduğunu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalara konu mal ve hizmet alımının gerçekleştiğini, ancak bedelin ödenmediğini, ispat yükünün borçlu olmadığını iddia eden davalı tarafta bulunduğunu, davalının borca yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek alacağın tahsilini, davalı borçlunun faize ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, 29.06.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan tebliğ uyarınca faiz oranlarının belirlendiğini belirterek davanın reddini, senetler karşılığında yapılacak reeskont işlemlerinde uygulanacak iskonto faiz oranı yıllık %18,50(eski oran %8,75), avans işlemlerinde uygulanacak faiz oranı ise yıllık %19,50 (eski %9,75) olarak tespit edildiğini, söz konusu avans faiz oranı yıllık %19,50 olduğu ve bu oran önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranının (%9,75) 5 puandan fazla farklı olduğu için 01/07/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2.maddesine göre arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi yıllık %19,50 üzerinden istenebileceğini, itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi için İİK'nin 67. maddesi uyarınca işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosya dava yönünden davalı ... ... ... ... Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Antalya .... .İcra Müdürlüğü’nün ... /... E. sayılı dosyası ile ... ... Limited Şti tarafından müvekkili ... ... Ltd Şti aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, dava konusu alacağın davacı şirket tarafından müvekkile ait ... ... marka kompresöre yapılan rutin bakım hizmetine ilişkin olduğunu, müvekkilinin ... tarihinde söz konusu kompresörün tüm bakım ve revizyonlarını ... TL bedel karşılığında davacıya yaptırıp ... tarihli faturayı ödediğini, davacı tarafın bakımın altı aylık periyotlarla yapılacağını bildirdiğini, ... tarihinde yapılan rutin bakımın ... tarihinde faturalandırıldığını, ... ... marka kompresöre ilişkin ... TL ve dava konusu ... kompresöre ilişkin ... TL bedelli iki faturadan ilkinin ödendiğini, rutin kontrolde herhangi bir arızaya rastlanmadığını, ancak bakımdan 11 gün sonra ... tarihinde kompresörün arıza yaptığını, davacının müvekkile sormadan makineyi değiştirdiğini ve bakım bedeli ödenmediği gerekçesiyle kompresörü teslim etmediğini, müvekkilin ... TL tutarındaki revizyon bedelini ödemiş olmasına rağmen kısa sürede arızalanan makinenin bakım bedelinin istenmesinin kötü niyetli olduğunu, davacının güveni suiistimal ettiğini, faturaya itiraz edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, gereği gibi yerine getirilmeyen bakımın bedelinin talep edilmesinin ve makinenin iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini, icra takibinin iptalini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Birleşen Antalya .. . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kompresörün arızalanması sonucu davalı şirketle tamir için görüşmüş, ... tarihinde değişecek parçaları gösterir proforma fatura düzenleyerek toplam parça ve işçilik ücretinin ... TL + KDV olduğunu müvekkile bildirildiğini ve sözde tamir işlemi gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirket ... tarihinde ... seri numaralı KDV dahil toplam ... TL bedelli fatura düzenlendiğini ve müvekkile tebliğ ettiğini, müvekkil aradaki fark açısından ... tarih ve ... seri numaralı iade faturası düzenleyerek davalı şirkete tebliğ etmiş olduğunu, aradan geçen 6-7 aylık sürenin sonunda ... tarihinde kompresöre rutin bakım uygulandığını belirterek ... servis numaralı servis fişini düzenlediğini ve ... tarihinde ... seri numaralı fatura düzenlendiğini, 2 hafta gibi kısa bir sürede kompresör tekrar arızalanmış ve ... tarihinde davalı şirket .. numaralı servis fişi ile müvekkile ait kompresörü tamir için almış ancak o zamandan sonra ne kompresör hakkında bilgi verilmiş ne de kompresör teslim edilmemiş olduğunu, ... tarihinde Antalya ... . Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden 7 gün sonra ... tarihinde davalı şirket ... numaralı e-arşiv fatura düzenleyip gönderdiğini ancak kompresör müvekkile teslim edilmediğini, düzenlenen faturaya karşı ... tarihinde iade faturası düzenlenip davalı şirkete gönderildiğini, ayıplı hizmet karşılığı ödenen bedelin tarafımıza iadesini isteme zorunluluğu doğduğunu, geçen 1,5 yıllık dönemde müvekkilin kompresörü kullanamamasından dolayı zararı bulunduğunu, aynı zamanda davalı şirketinde elinde tuttuğu dönem için bir karı söz konusu olabileceğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bilirkişi marifetiyle hesaplamaların yapılarak fazla olanın müvekkile ödenmesini, dolayısıyla kompresör iadesi taleplerinden vazgeçtiklerini ve kompresör bedelinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak belirlenip, davalı şirketten alınarak taraflarına ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla kompresör bedeli, ayıplı hizmet bedeli ve kompresör eksikliğinden doğan zararların karşılığı olarak toplam ... TL 'nin hakediş tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesini vekaleten vekaleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Birleşen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasında davalı vekilinin ... tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından vekil eden şirkete hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin bir bildirim yapılmamış olduğunu, dolayısıyla dava dilekçesinde kompresördeki ayıbın ne olduğu da açıklanmamış olup ayıbın niteliği ve büyüklüğünden de bahsedilmemiş olduğunu, vekil eden şirkete onarım için bıraktığı kompresör bedelini ödemeyen davalı, yaklaşık bir yılı aşan süre sonrasında kompresörün iadesini ihtarname ile talep ettiğini, vekil edenin ise TMK'nın 950. Maddesinde düzenlenen hapis hakkını kullanması sebebiyle kompresör yahut kompresör bedelinin iadesi mümkün olmamış olduğunu, davacı dava dilekçesindeki taleplerinde ayıplı hizmet bedelinin ne kadar, kompresör eksikliğinden doğan zarar ve kompresör bedelinin ne kadar olduğunu ayrı ayrı belirtmekle yükümlü olduğunu, davanın reddini, dava harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ederek cevap ve savunmada bulunmuştur. Mahkememizce makina mühendisi bilirkişisi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Hukuki durum ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere; tüm dosya kapsamı/bilgi/belge/ifadeler incelendiğinde, 1-Mahkemenizin ... tarihli ... .celse ... ara kararı gereği dava konusu olan ... ... kompresörün şirkete ait olan ... Adresinde tarafıma mahkemenizce verilen inceleme yetkisi ile gidilmiş ancak dava konusu ... markalı ve tipli kompresörüğn ... ilinde olduğu hem işyeri sahibi hemde çalışan tarafından tarafıma bildirilmesi nedeniyle Dava konusu ... markalı ve tipli kompresör yerinde incelenememiştir. 2-Davalı ve davacının dava dilekçeleri ile davaya sunulan kanıt niteliği fatura belgelerinin ayrıca Mali müşavir bir bilirkişi tarafından mali defterlerin incelenmesi gerektiği, görüş ve kanaateyim." şeklinde bildirilmiştir. Mahkememizce makina mühendisi bilirkişisi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"1-Mahkemenizin ... tarihli ... .celsesinde alınan ara karar doğrultusunda; "Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile komprasörün beyan dilekçesinde belirtilen adreste olduğu gözetilerek bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine" ara kararı gereği dava konusu olan ... tipli kompresörün şirkete ait olan ... Adresinde tarafıma mahkemenizce verilen inceleme yetkisi ile ... günü saat ... da gidilmiş ancak İŞ YERİNİN KAPALI OLMASI NEDENİYLE işyerine girilememiştir. Bu nedenle dava konusu... markalı ve tipli kompresör görülememiştir. İş yeri sahibine ait "... " cep telefonu ile iş yerine ait olan "... " plakalı telefonlar defalarca aranmış ancak ulaşılamamıştır. Dava konusu ... markalı ve tipli kompresör yerinde yukarıda belirtilen nedenle 2.defa incelenememiştir. 2-Davalı ve davacının dava dilekçeleri ile davaya sunulan kanıt niteliği fatura belgelerinin ayrıca Mali müşavir bir bilirkişi tarafından mali defterlerin incelenmesi gerektiği, 3-İki defadır mahkeme yetkisi ile özel aracımla inceleme yapılan işyerine gidilme durumuda dikkate alınarak, Tarafımızın üniversitede akademizyen ve COVİD 19 koşullarına rağmen görevimizi yerine getirdiğimizi mahkemenizce uygun görülmesi halinde uygun ek üçret ödenmesi için gereğini arz ederim. Bu görüş ve kanaateyim." şeklinde bildirilmiştir. Mahkememizce makina mühendisi bilirkişisi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"1-Mahkemenizin ... tarihli ... .celsesinde alınan ara karar doğrultusunda; "Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile komprasörün davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde belirtilen adreste olduğu gözetilerek bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine" ara kararı gereği dava konusu olan ... tipli kompresörün şirkete ait olan ... Adresinde tarafıma mahkemenizce verilen inceleme yetkisi ile ... günü saat ... da gidilmiştir. Dava konusu ... markalı ve tipli kompresör yerinde yukarıda belirtilen nedenle 3.defa incelenmek için gidilmiş kompresör servisi ustası dava konusu kompresörü göstermiş kendisine neler değiştirildiği sorulmuş ancak kendisinin bilgisi olmadığını belirtmiştir. Kendi imkanlarımla gözle yapılan incelemede fatura da belirtilen bakım ve onarım işleminin neler olduğu TEKNİK YÖNDEN dıştan tespit edilememiştir. Fatura ile yapılan işlemin uyumlu olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. 2-Davalı ve davacının dava dilekçeleri ile davaya sunulan kanıt niteliği fatura belgelerinin ayrıca Mali müşavir bir bilirkişi tarafından mali defterlerin incelenmesi gerektiği, 3- Üç defadır mahkeme yetkisi ile özel aracımla inceleme yapılan işyerine gidilme durumuda dikkate alınarak, Tarafımızın üniversitede akademizyen ve COVİD 19 koşullarına rağmen görevimizi yerine getirdiğimizi mahkemenizce uygun görülmesi halinde uygun ... -TL EK ÜÇRET ÖDENMESİ için gereğini SAYGILARIMLA arz ve TALEP ederim. Bu görüş ve kanaateyim." şeklinde bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Her iki tarafın 2018 ve 2019 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesinden ticari defterlerin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli olan kapanış onaylarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde yaptırıldıkları, kayıtların mevzuata uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf ticari defterlerinin incelenmesinden takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan ... TL borcunun olduğu anlaşılmıştır. Davalının ... tipli kompresörünün ... tarihinde kompresörün rutin bakımının yapıldığı, ... tarihinde faturalandırıldığı, rutin kontrolde kompresörlerde herhangi bir arızaya rastlanmadığı, dava konusu fatura olan ... marka kompresöre ilişkin rutin bakımdan 11 gün sonra ... marka kompresörün arıza yaptığı, bunun davacıya bildirildiği, davacının makineyi servise aldığı, rutin bakımdan çok kısa bir sürü içerisinde arızalanan kompresörün bakım bedelini istemek davacının kötü niyetini gösterir nitelikle olduğu ile ilgili olarak; Dava konusu kompresör üzerinde yapılan incelemede, kompresörün sorunsuz ve teknik özelliklerinde belirtilen hususlara uygun olarak çalışmakta olduğu, yapılan incelemede herhangi bir arızaya rastlanmadığı, takip konusu edilen asıl alacak tutarına esas olan rutin bakımların davacı tarafından yapılmış olduğu, rutin bakımda yapılan işlemlerle ilgili fatura tutarı olan KDV dahil ... TL.'nın fatura tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olduğu, Yönündeki görüşümüzü sayın mahkemenizin takdirlerine arz ederiz." şeklinde bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki durum ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere; tüm dosya kapsamı/bilgi/belge/ifadeler incelendiğinde, 1-Dosyada bulunan faturadaki teknik bilgilerden; Davaya konu olan ... tarihinde yapılan ilk tamirat ile ... tarihinde yapılan ikinci tamirat arasında yapılan işlemlerde; rutin bakım kiti yıldız üçgen pano ve vida grubu kalemlerinin birbirinin tekrarı olduğu, her iki faturadan kompresör revizyonlarının yapıldığı faturalardan anlaşılmakla bu kadar kısa sürede aynı revizyonun yapılmasının teknik olarak uygun olmadığı 2 adet yapılan işlemler arasında bağlantının var olduğu , meydana çıkan arızanın ilk tamiratta fen kurallarına uygun bakımın teknik yönden yapılmaması nedeniyle meydana geldiği , tamirdeki işlik hatalarından meydana geldiği bu nedenle yapılan işlemde davalının işçilik hatalarının(tamirden) yapılması sonucu olduğu, kompresör içerisinin dıştan gözle tespit edilememesi nedeniyle tamir'in ayıp'ın GİZLİ ayıp niteliğinde olduğu, 3-Davalının uğradığı kazanç kaybının ... -TL olabileceği, 4-Kompresörün 2. El sağlam halinin bedelinin değişken piyasa koşullarında yapmış olduğum araştırma ve inceleme sonucunda ... -TL olduğu, 5-Makul tamir süresinin ne olacağı konusunda: Davaya konu olayda jeneratör tamir süresinin 12 gün içerinde yapılabileceği görüşteyim. 6-Tamirden sonra davacının kompresörün teslimi için makul bekleme süresinin ne olacağı: Tamirden sonra davacının kompresörün teslimi için makul bir bekleme süresine gerek olmadığı, 7- Davacının zararın artmasına sebep verip vermediği üzerinde durulması: Davaya konu olan ... tarihinde yapılan ilk tamirat ile ... tarihinde yapılan ikinci tamirat arasında yapılan işlemlerde; rutin bakım kiti yıldız üçgen pano ve vida grubu kalemlerinin birbirinin tekrarı olduğu, her iki faturadan kompresör revizyonlarının yapıldığı, faturalardan anlaşılmakla bu kadar kısa sürede aynı revizyonun yapılmasının teknik olarak uygun olmadığı 2 adet yapılan işlemler arasında bağlantının var olduğu , meydana çıkan arızanın ilk tamiratta fen kurallarına uygun bakımın teknik yönden yapılmaması nedeniyle meydana geldiği, tamirdeki işçilik hatalarından meydana geldiği bu nedenle yapılan işlemde davalının işçilik hatalarının(tamirden) yapılması sonucu olduğu kompresör içerisinin dıştan gözle tespit edilememesi nedeniyle ayıp'ın GİZLİ ayıp niteliğinde olduğu , Davacının bizzat zararın artmasına neden olduğu, 8-Bu şekilde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerekip gerekmediği üzerinde durulması konusu: Dosyada hesaplanan tazminatta teknik yönden bedel indirim yapılmasına gerek olmadığı, Görüş ve kanatteyim." şeklinde bildirilmiştir. Mahkememizce Borçlar ve Tic. Hukuku Nit. Hes. bilirkişisi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının kompesör tamir bedeli karşılığı düzenlenen ... tarihli fatura bedeli olan ... TL nin tahsili için Antalya ... İcra Müd.nün ... /... E sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itiraz sonucu,itirazın iptali konusunda dava açıldığı ,işbu fatura ile ilgili olarak ,uzman bilirkişilerce sunulan raporda: Her iki tarafın 2018 ve 2019 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesinden ticari defterlerin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli olan kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yasal süresinde yaptırıldıkları, kayıtların mevzuata uygun olarak tutulduğu; Her iki taraf ticari defterlerinin incelemesinden takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan ... .-TL. borcunun olduğu tespit edildiği, 2-Birleşen dosya yönünden ise; Birleşen dosya davacısının mülkiyeti kendisinde olan ... TL değerindeki kompresörün , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Daire Başkanlığının ... /... E ... /... K.ve ... sayılı kararı doğrultusunda kompresör bedelinin değil,iadesinin istenebileceği anlaşıldığı, yine ayıbın gizli ayıp olduğu teknik bilirkişilerce yapılan incelemede anlaşıldığı, Teknik bilirkişice ;Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden davalının kompresörünün (... tarihinden... ava açılış tarihine kadar ) 18 ay davacıda kaldığı (DAVALI BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI ... Ltd. Şti vekilinin ... tarihli dilekçesinde) belirtilmekle, bu sürede kompresörden yoksun kalınması nedeni ile ortaya çıkan kazanç kaybının hesabı aşağıda tarafımdan yeniden belirlenmiştir. Kazanç kaybı = aylık kira bedeli * toplam süre (ay) Kazanç kaybı = ...-TL /AY *18 AY Kazanç kaybı = ... -TL olduğu görüş ve kanaateyim Teknik bilirkişilerce yapılan hesaplaması sonucu : Birleşen dosya davacısının ,birleşen dosya davalısından : Toplam =... TL ayıplı hizmet bedeli+... TL kompresör eksikliği zarar bedeli =... TL ile ... TL değerindeki kompresörün iadesini talep edebileceği hesaplanmış olup, takdir mahkemenindir." şeklinde bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ... TL taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... . İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... /... Esas sayılı dosyasının bir örneği celbedilmiş incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı-birleşen davacı ile davacı-birleşen davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı iş sahibine ait kompresörün arızalanması üzerine, onarımı yapacak olan davalı yükleniciye kompresörün bırakıldığı, davalı yüklenici tarafından bununla ilgili olarak ... tarih ve ... TL+KDV bedelli proforma faturanın ve devamında ... tarihli toplam ... TL bedelli irsaliyeli faturanın düzenlendiği, davacı iş sahibi tarafından ise ... tarihli ... TL toplam bedelli iade fark faturasının düzenlendiği, ... tarihinde düzenlenen servis raporunda değişen parçaların iki adet bakım kiti uygulandığı, servis + işçilik olarak gösterildiği, davalı yüklenici tarafından düzenlenen ... tarihli faturada ise 1 adet kompresör rutin bakım kiti ve servis + işçilik olarak ... TL bedel gösterildiği, ... tarihinde davalı yüklenici tarafından düzenlenen servis raporunda yapılan işin "makine yerine kuruldu, çalıştırıldı, ... ... arızalı makine servise alındı, servis + işçilik", değişen parçaların ise "1 adet ... ... compressör, 1 adet ... .. ve 4 adet 4/3 ... " olarak gösterildiği, davacı iş sahibi tarafından davalıya gönderilen ... tarihli ihtarname ile ... tarihinde tamir edilmek üzere teslim edilen kompresörün teslim edilmediği, yapılan sözlü ihtarlara rağmen 1 yılı aşkın süredir teslim edilmemesi nedeniyle iş sahibinin zararının arttığı, kompresörün tamiri gerçekleştirildi ise ayrıntılı tamir listesi ile birlikte, tamiri gerçekleştirilmedi ise herhangi bir işlem yapılmadan ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde teslim edilmesinin ihtar edildiği, bunun üzerine davalı yüklenici tarafından ... tarih ve ... TL toplam bedelli faturanın düzenlendiği, davacı iş sahibinin ise ... tarih ve ... TL bedelli iade fatura düzenlediği, taraflar arasında davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olduğu Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı davasının konusunun iş bedeli alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır. Dava açılmadan önce davacı-birleşen davalı tarafça davalı-birleşen davacı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Birleşen dava ise; alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalı-birleşen davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait kompresörün arızalanması üzerine, davalı yüklenicinin sözde tamir işlemini gerçekleştirerek ... tarihinde KDV dahil toplam ... TL bedelli faturanın düzenlenerek davacıya tebliğ edildiğini, davacının aradaki fark açısından ... tarihinde iade faturası düzenleyerek davacı şirkete tebliğ ettirdiğini, aradan geçen 6-7 aylık sürenin sonunda ... tarihinde davalı şirketin kompresöre rutin bakım uygulandığını belirterek ... tarihli faturayı düzenlediğini, aradan geçen 2 hafta gibi kısa bir sürenin sonunda kompresörün aynı şekilde tekrar arızalandığını ve ... tarihinde davalı şirketin ... numaralı servis fişiyle davacıya ait kompresörün tamir işini aldığını, ancak o zamandan sonra kompresör hakkında bilgi verilmediği gibi kompresörün teslim de edilmediğini, davacının bir yılı aşkın süre boyunca kompresör hakkında bilgi almak amacıyla davalı şirkete ulaşamaması üzerine ... tarihli ihtarnamenin gönderilerek kompresörün henüz hiç bir işlem yapılmamış ise o haliyle, eğer işlem yapılmış ise yapılan işlemlerin açıklanarak 7 gün içinde teslimi aksi halde kompresör bedelinin isteneceğinin ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin ihtarnamenin tebliğinden 7 gün sonra ... tarihinde e-arşiv fatura düzenleyerek davacıya gönderdiğini, ancak kompresörün davacıya teslim edilmediğini, kompresörün teslim edilmemesi nedeniyle düzenlenen faturaya karşın ... tarihinde iade faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin gönderdiği faturanın, kompresörün 1 yılı aşkın süredir uhdesinde bulundurmasına rağmen hiç bir işlem yapmadığını ve ... de kompresörün tamirinde ayıplı hizmet verildiğinin ikrarı niteliğinde olduğunu, ... tarihinde düzenlenen proforma faturada gösterilen değişen parçalar ile ... tarihinde düzenlenen e-arşiv faturada gösterilen değişen parçaların büyük ölçüde aynı olduğu, dolayısıyla ayıplı hizmet karşılığı ödenen bedelinin iadesinin istenmesi zorunluluğunun doğduğunu, davacıya ait kompresörün tamir için teslim edildiği ... tarihinden bu tarafa davalı şirket bünyesinde bulunması nedeniyle 1,5 yıllık dönemde davalının kompresörün kullanılmamasından dolayı zararının bulunduğu, bu dönemde davalı şirketin kompresörü elinde tuttuğu için karının söz konusu olduğunu iddia ederek, kompresör bedeli, ayıplı hizmet bedeli ve kompresör eksikliğinden doğan zararlar karşılığı alacağın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava açılmadan önce davalı-birleşen davacı tarafça davacı-birleşen davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında görülen ve işbu dosya ile sonradan birleştirilen birleşen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas - .../... karar sayılı ilamının(dava tarihi ... ) tarafların kararı istinaf etmesi üzerine Antalya BAM ... . HD nin .../... esas - .../... karar sayılı ilamı ile bozularak Mahkemesine iade edildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesine göre, aynı yargı çevresi içerisinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda davalar birleştirilebilir. Aynı maddenin 4. fıkrasına göre de, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Taraflar arasında Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas - .../... karar sayılı ilamının(dava tarihi ...) tarafların kararı istinaf etmesi üzerine Antalya BAM ... . HD nin ... /... esas - .../... karar sayılı ilamı üzerine dava tarihi eski olan(...) Mahkememiz dosyasında birleşmelerine karar verilmiştir. Davacı diğer taleplerinin yanında kompresörü kullanamamaktan doğan zararını da istemektedir. Ancak bu talebinin hangi tarihleri kapsadığı açıklanmamıştır. Mahkememizce davalı-birleşen davacı vekiline verilen süre üzerine sunulan ... tarihli beyan dilekçesinde, davacı- birleşen dosya davalısı şirket tarafından kompresörün tamir amaçlı olarak ... tarihinde teslim alındığı, o tarihten sonra tamir edildiğine yönelik taraflarına herhangi bir bilgi verilmediğine ve teslim edilmediğini, birleşen dosya yönünden dava açılış tarihi ... olup, davalı-birleşen davacının kompresör eksikliği nedeniyle oluşan zararının davacı-birleşen davalının kompresörü teslim aldığı tarih ile yani ... tarihi ile ... tarihi arası olduğu beyan edilmiştir. Davalı-birleşen davacı vekili davacı-birleşen davalı olan yükleniciye tamirat için bıraktığı kompresörün kendisine teslim edilmemesi nedeniyle bu kompresörün bedelinin kendisine ödenmesini talep etmektedir. Karşı taraf ise, iş bedeli alacağının ödenmediğini ileri sürerek kompresör üzerinde hapis hakkını kullandığını beyan etmektedir. Bu durumda davacının mülkiyeti kendisine ait olan kompresörün iadesini talep etmek yerine kompresör üzerinde hapis hakkını kullandığını bildiren yükleniciden kompresörün bedelini talep etmesi uygun görülmemiştir. Mahkememizce en son aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; asıl dava yönünden Mahkememizin .../... E sayılı dosyasında yapılan incelemede; Davacının kompesör tamir bedeli karşılığı düzenlenen ... tarihli fatura bedeli olan ... TL nin tahsili için Antalya ... İcra Müd.nün .../... E sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itiraz sonucu, itirazın iptali konusunda dava açıldığı ,işbu fatura ile ilgili olarak, uzman bilirkişilerce sunulan raporda: Her iki tarafın 2018 ve 2019 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesinden ticari defterlerin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli olan kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yasal süresinde yaptırıldıkları, kayıtların mevzuata uygun olarak tutulduğu; Her iki taraf ticari defterlerinin incelemesinden takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan ....-TL. borcunun olduğu tespit edildiği belirtilmiştir. Birleşen dosya yönünden ise; Birleşen dosya davacısının mülkiyeti kendisinde olan ... TL değerindeki kompresörün , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Daire Başkanlığının ... /... E - .../... K.ve ... sayılı kararı doğrultusunda kompresör bedelinin değil, iadesinin istenebileceği anlaşıldığı, yine ayıbın gizli ayıp olduğu teknik bilirkişilerce yapılan incelemede anlaşıldığı, teknik bilirkişice dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden davalının kompresörünün (... tarihinden ... dava açılış tarihine kadar ) 18 ay davacıda kaldığı (DAVALI BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI ... . Ltd. Şti vekilinin ... tarihli dilekçesinde) belirtilmekle, bu sürede kompresörden yoksun kalınması nedeni ile ortaya çıkan kazanç kaybının hesabı aşağıda tarafımdan yeniden belirlendiği; Kazanç kaybı = aylık kira bedeli * toplam süre (ay) Kazanç kaybı = ...-TL /AY *18 AY Kazanç kaybı = ...-TL olduğu belirtilmiş olup, birleşen dosya davacısının ,birleşen dosya davalısından ... TL ayıplı hizmet bedeli+... TL kompresör eksikliği zarar bedeli olmak üzere toplam=... TL ile ... TL değerindeki kompresörün iadesini talep edebileceği yönünde hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken, tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını ve açtıkları davalarından feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından ayrı ayrı asıl ve birleşen davalardan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine dair şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Asıl davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiğinden bu hususlarda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Asıl dava açısından alınması gereken ... TL harçtan başlangıçta yatırılan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davacı-birleşen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Taraflar karşılıklı olarak anlaşmış olduklarından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Asıl dava açısından zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacı-birleşen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Birleşen dosya açısından alınması gereken ... TL harçtan başlangıçta yatırılan ... TL ve ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 6-Taraflar karşılıklı olarak anlaşmış olduklarından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Birleşen dosya açısından zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince birleşen davacı-davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza