İlk Derece Mahkemesi 2026/1313 E. 2026/534 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1313 Esas KARAR NO : 2026/534

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2026 KARAR TARİHİ : 03/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketini müvekkili banka ile akdettiği sözleşmeler uyarınca aldığı ve kullandığı kredi kartı nedeniyle müvekkili bankaya borçlu olduğunu, bu hususta, önce ... Noterliğinin 6.12.2024 tarih ... nolu ihtarı keşide edilmişse de borç ödenmediğinden, alacağın tahsili için İstanbul ... icra Dairesi 2025/ ... E. Dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe " Müvekkile göndermiş olduğunuz ödeme emrinde ki belgelere ve belgelerin içeriğine ve kdv'ye itiraz ediyoruz. Ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, işlemiş faize itiraz ediyoruz. Kabül anlamına gelmemek kaydıyla cezaya/alacağa karşı zamanaşımı defi de bulunuyoruz." şeklindeki gerçek dışı beyanlarla haksız olarak itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını da belirtmekle yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ön inceleme aşamasından önce davacı vekili 03/09/2026 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 244,00-TL harcın peşin alınan 732,00-TL harçtan mahsubu ile artan 488,00-TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/09/2026

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza