İlk Derece Mahkemesi 2026/208 E. 2026/799 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/208 Esas KARAR NO : 2026/799 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2026 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirkte arasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayıl taşınmazda ... ... isimli proje kapsamında ... tarihinde Anahtar Teslim İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, yüklenici konumunda olan davalı tarafın, projenin çelik konstrüksiyon, asma kat imalat ve montajı ile yürüyüş yolu işlerini fen ve sanat kurallarına uygun olarak meydana getirmeyi; müvekkili iş sahibi şirket ise bu imalatın karşılığı olarak kararlaştırılan bedeli ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, sözleşmede işin bedeli ... TL + KDV olarak "götürü bedel" esasına göre kararlaştırılmış olduğunu, sözleşmedeke tarafların edimlerinin karşılıklı olduğunu, ... tarihinde ... TL tutarında "Avans Ödemesi", ... tarihinde ... tutarında "Peşinat Ödemesi", Vadesi ... olan ... TL tutarlı çek, Vadesi ... olan ... TL tutarlı çek, Vadesi ... olan ... TL tutarlı çek, olmak üzere toplamda sözleşme bedelinin tamamına tekabül eden ödemelerin davalı tarafa gerçekleştirilmiş olduğunu, davalı yanın basiretli tacir gibi davranmadığını, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... /... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile işin sadece %47’sini (nefaset kesintisi sonrası) tamamladığının teknik olarak tespit edildiğini, bu durumun, davalının müvekkilinin parasıyla haksız bir zenginleşme içinde olduğunu ve sözleşmesel dengenin müvekkili aleyhine katlanılamaz şekilde bozulduğunu, alacağın likit olduğunu, değişik iş tespit dosyası ile davalı yanın işi bitirmediğinin tespit edildiğini, borçlu-davalının mal kaçırma ve ikamet değiştirmeye çalıştığını, İİK 257.maddesi gereği alacağın vadesi gelmiş net alacak olması hasebiyle; davalı borçlunun banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, dava değeri olan ... TL tutarında (teminatsız veya mahkemenizce takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında) yargılama sonuna kadar alacağın korunması maksadıyla ihtiyati tedbir konulmasına, davalının mal kaçırma ihtimali ve alacağın teknik raporla net olarak ispatlanmış olması ve alacağın rehinle teminat altına alınmadığı gözetilerek; davalı borçlunun banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde (teminatsız veya mahkemenizce takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında) ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... /... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin, asıl alacak olan ... TL üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve diğer tüm ferileriyle birlikte devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması, davalının ise haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibi durdurmuş olması nedeniyle; davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli celsede; "Dilekçemiz içeriğini tekrar ederim, karşı taraf her ne kadar feshin haklı olduğunu ileri sürse de şantiye alanı hiçbir gerekçe gösterilmeden terk edilmiştir, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için feshin haklılığı kabul edilse bile alacak hakkı baki kalacaktır, taraflar arasındaki yapılan hizmet sözleşmesi tüm edimler müvekkil şirket tarafından karşılanmıştır, ancak davalı şirket üzerine düşün edimi yarısını dahi tamamlamamıştır, neticeten yapılan işin tüm meblağı ödenmiş, ancak iş yarım bırakılmıştır, bu hali ile tarafımızca yapılmayan işin bedeli istenmektedir, bilirkişi raporunda imalat değerinin düşülmesinden sonra kalan işçilik hesaplanmıştır, yeni çelikçi ile yapılan sözleşmeler dosyaya sunulacaktır, birleşme yönünden takdir mahkemenindir, tarafımızca eldeki dava feshi haklı olup olmaması ile alakalı değildir, ayrıca diğer dosyanın heyet sınırında olup olmadığı belli değildir, davamızın kabulü ile delillerimizi sunmak için süre talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacısının ... ... Limited Şirketi olduğu, davalılarının ... ... Ticaret A.Ş olduğu, konusunun eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat olduğu, dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her iki dava dosyasının tarafları ve dava konusu kaza aynı olduğu gibi, davalı sigorta şirketlerinin poliçe teminat limitleri de gözetilmesi gerekmekle, davalar arasında HMK 166.maddesi gereği dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının Antalya. ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Mahkememiz dosyasının Antalya. ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yanın yokluğunda istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır