İlk Derece Mahkemesi 2026/205 E. 2026/781 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/205 Esas KARAR NO : 2026/781

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2026 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı ... ŞTİ. arasında 7.03.2023 tarihinde, 12.3.2026 tarihine kadar geçerli 3 yıllık Maaş Ödemeleri Protokolü imzalanmıştır. İlgili maaş protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı 3.1. Maddesinde Banka, protokol boyunca toplamda 745.000 TL lık ödeme yapmayı taahhüt etmiştir. Ödemenin fatura karşılığı yapılacağı, KDV’nin dahil olduğu ve personele yapılacağı belirtilmiştir. 3.2. kısmında promosyon tutarının, davalının protokolün süresi boyunca minimum 110 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiği hüküm altına alınmıştır. Daha az personele maaş ödenmesi durumunda, ödenen promosyon tutarının, eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı şekilde nakden ve def'aten yukarıda belirtilen maaş hacmi veya minimum personel sayısı koşullarının ihlal ediliği her aydan itibaren geçecek günlere ait işleyecek ticari avans faizi ile beraber iade edileceği protokolle düzenlenmiştir. Promosyon ödenmesi yükümlülüğü yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı, protokoldeki yükümlülüğüne aykırı davranıp personel maaş ödemelerini süreye ve taahhüde uygun şekilde yapmadığı, bu yüzden maaş ödemesi yaptığı süre de dikkate alınarak hesaplanan kıstelyevm alacağı ile promosyon sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart bedelini iade etmesi için ... 28. Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli toplam 1.941.358 TL lık ihtarname gönderilmiştir. Davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ise 04.12.2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden promosyon bedeli ve cezai ödemelerin yapılması talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, takibe itiraz edilince ise itirazın iptali davası açılmıştır. DELİLLER: ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası, 07.03.2023 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü ve Maaş Süreç Bilgilendirme Formu, 03.04.2023 tarihli promosyon faturası ve 28.04.2023 tarihli ödeme dekontu, maaş ödemeleri ekstresi, Kartal ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve e-tebligat mazbatası, ... Arabuluculuk Bürosunun ...sayılı dosyasında düzenlenen 06.01.2026 tarihli arabuluculuk son tutanağı, TCMB'ye bildirilen faiz oranları ve tüm dosya kapsamı. Dosyaya sunulan 06/09/2026 tarihli bilirkişi raporunda takip tarihi olan 4.12.2025’de davalı ... ŞTİ.’nin davacı... BANKASI A.Ş.’ ye toplam 2.213.268,69 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 5/a maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve 06.01.2026 tarihli son tutanakla anlaşma sağlanamadığı belgelenmiştir. Taraflar arasında 07.03.2023 tarihinde, 12.03.2023 – 12.03.2026 dönemini kapsayan Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığı, davacının protokolün 3.1. maddesi uyarınca KDV dahil 745.000,00 TL promosyon bedeline ilişkin 03.04.2023 tarihli faturayı düzenleyerek tevkifat sonrası 688.177,96 TL'yi 28.04.2023 tarihinde davalının hesabına ödediği anlaşılmıştır. Protokolün 3.2. maddesinde davalının protokol süresi boyunca en az 110 personelin maaşını banka aracılığıyla ödeyeceği, bu koşulun ihlali hâlinde ödenen promosyon tutarının eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını, ihlal edildiği her aydan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte nakden ve defaten iade edeceği kararlaştırılmıştır. Bilirkişi raporu ve maaş ödemeleri ekstresinden; davalının Eylül ve Ekim 2023 aylarında hiç maaş ödemesi yapmadığı, Mart 2025'te 110 yerine 75 personelin maaşını ödediği ve Nisan 2025'ten itibaren protokol sonuna kadar banka aracılığıyla hiçbir maaş ödemesi yapmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla davalının protokolün 3.2. maddesindeki yükümlülüğünü ihlal ettiği sabittir. Kıstelyevm promosyon iade alacağı yönünden; protokol süresi 36 ay olup aylık promosyon bedeli 20.694,44 TL, 110 personel üzerinden kişi başı aylık bedel 188,13 TL'dir. Bilirkişi tarafından ihlal edilen her ay için eksik personel sayısı esas alınarak yapılan hesaplamada, protokol süresi sonuna kadar iadesi gereken promosyon tutarı 296.304,75 TL olarak belirlenmiştir. Protokolün 3.2. maddesi uyarınca iade borcu ihlal hâlinde protokolün kalan süresiyle orantılı olarak defaten muaccel olduğundan, davalının maaş ödemelerini tamamen durdurduğu Nisan 2025'ten sonraki dönemlere ait kısım da takip tarihinde muaccel kabul edilmiştir. Takipte talep edilen 312.674,24 TL kıstelyevm alacağının 296.304,75 TL'yi aşan kısmı ispat edilemediğinden reddedilmiştir. Cezai şart yönünden; protokolün 4. maddesinde davalının protokolde belirtilen personel sayısından daha az personele maaş ödemesi yapması hâlinde, ödenen promosyon tutarını iade yükümlülüğüne ek olarak promosyon bedeli ve sağlanan avantajlar toplamının iki katı tutarında cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Cezai şartın ihlal hâlinde asıl borçla birlikte istenebileceği kararlaştırılmış olup, ihlal sabit olduğundan cezai şart muaccel hâle gelmiştir. Davalı tacir olduğundan TTK'nın 22. maddesi uyarınca cezai şartın fahiş olduğu gerekçesiyle indirilmesini isteyemez; cezai şartın davalının ekonomik mahvına yol açacak nitelikte olduğu da ileri sürülüp ispat edilmemiştir. Buna göre cezai şart, ödenen 745.000,00 TL promosyon bedelinin iki katı olan 1.490.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Takipte cezai şart tutarına ayrıca eklenen 74.500,00 TL BSMV ise, protokolde cezai şart tutarı üzerinden BSMV'nin davalıya yansıtılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığından ve bankanın vergi yükümlülüğü sözleşmesel dayanak olmaksızın karşı tarafa yüklenemeyeceğinden yerinde görülmemiştir. Temerrüt ve faiz yönünden; ihtarname davalıya 29.07.2025 tarihinde elektronik tebligat yoluyla ulaşmış olup Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca tebliğ, elektronik adrese ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda, 03.08.2025 tarihinde yapılmış sayılır. Bilirkişi raporunda tebliğ tarihinin 04.09.2025 ve temerrüt tarihinin 05.09.2025 olarak belirlenmesine ilişkin kısım hükme esas alınmamıştır. Protokolde bankaya yapılacak iade ve ödemelerin bildirim tarihinden itibaren üç iş günü içinde yapılacağı kararlaştırıldığından, davalı 07.08.2025 tarihinde temerrüde düşmüştür. Kıstelyevm promosyon iade alacağı yönünden, protokolün 3.2. maddesi uyarınca her ihlal ayından itibaren TCMB tarafından ilan edilen avans faizi oranları üzerinden faiz işletilmesi gerekmektedir. Protokolün temerrüt faizine ilişkin genel hükmü daha yüksek oran öngörmekte ise de, davacı takipte ihtarname tarihinden sonraki dönem için yıllık %42,25 oranında faiz talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince bu oran aşılmamıştır. Bilirkişi raporunda, takip tarihinden sonra ihlal edilecek aylara ait tutarlara takipten önce faiz işletilmediği, kıstelyevm alacağına protokolün özel hükmünden farklı olarak yıllık %112,50 temerrüt faizi uygulandığından hesaplama Mahkememizce rapordaki veriler esas alınarak yapılmıştır. Buna göre her ihlal ayına ait tutara, ihlal tarihinden ihtarname tarihi olan 28.07.2025'e kadar dönemsel avans faizi oranları üzerinden 43.385,92 TL, ihtarname tarihinden takip tarihine kadar yıllık %42,25 oranını geçmemek üzere 26.518,57 TL olmak üzere toplam 69.904,49 TL faiz işlediği belirlenmiştir. Takipte talep edilen 111.384,72 TL'nin bu miktarı aşan kısmı reddedilmiştir. Cezai şart yönünden, cezai şart ancak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülebilecek bir alacak olup bilirkişi raporunda ihtarname tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanması yerinde değildir. Takipte cezai şarta ihtarname tebliğ tarihinden itibaren yıllık %42,25 oranında faiz talep edildiğinden, 1.490.000,00 TL cezai şart alacağına 07.08.2025 temerrüt tarihinden 04.12.2025 takip tarihine kadar 119 gün için yıllık %42,25 oranında işleyen faiz 205.242,40 TL olarak hesaplanmış, talep edilen 222.898,39 TL'nin fazlası olan kısım reddedilmiştir. Takipte talep edilen 1.811,34 TL ihtarname gideri kabul edilmiş olup, takip tarihinden sonra asıl alacaklara takip talebinde istenen yıllık %42,25 oranında avans faizi, ihtarname giderine ise yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi raporu yönünden; bilirkişi raporu, protokolün ihlaline ve kıstelyevm alacağının asıl tutarına ilişkin tespitler yönünden dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Ancak raporda takip talebindeki alacak kalemleri ile hesaplanan kalemler ayrı ayrı karşılaştırılmadan, hesaplanan toplam alacağın takip toplamını aşması gerekçesiyle takip tutarının tamamının talep edilebileceği sonucuna varılmıştır. Taleple bağlılık ilkesi her alacak kalemi yönünden ayrı ayrı uygulanacak olup, bir kalemdeki fazla hesaplama başka bir kalemdeki eksikliği karşılamaz. Bu nedenle raporun sonuç kısmı hükme esas alınmamış, rapordaki veriler esas alınarak alacak kalemleri Mahkememizce ayrı ayrı belirlenmiştir. Hesaplama rapordaki veriler üzerinden yapılabilen aritmetik bir işlem olduğundan ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Takibe konu alacak, belirli ve belirlenebilir nitelikte olup likittir. Bu nedenle İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında itirazının belirtilen kalemler toplamı 2.063.262,98 TL üzerinden İPTALİNE: a) 296.304,75 TL kıstelyevm promosyon iade alacağı, b) 1.490.000,00 TL cezai şart alacağı, c) 1.811,34 TL ihtarname gideri, d) ... promosyon iade alacağına takip tarihine kadar işlemiş 69.904,49 TL faiz, e) Cezai şart alacağına 07.08.2025 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 205.242,40 TL faiz olmak üzere takibin devamına, Takibin bu miktar üzerinden; 1.786.304,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42,25 oranında avans faizi, 1.811,34 TL ihtarname giderine takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA, 2- Fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3- Alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 2.061.451,64 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 412.290,33 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 140.941,49 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 26.730,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 114.210,73 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 306.856,82-TL nisbi vekalet ücretinin Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 26.730,76 TL peşin/nisbi harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 87,90 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 37.550,66 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%93,22) dikkate alınarak; 35.005,64 TLnin Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6000 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%93,22) dikkate alınarak; 406,65 TLnin Davacıdan; 5.593,35 TLnin Davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."