İlk Derece Mahkemesi 2026/1874 E. 2026/942 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1874 KARAR NO :2026/942

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/10/2026 KARAR TARİHİ:04/11/2026

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan 1.396.308,21 TL toplam tutarlı icra takibine konu 20/10/2025 vade tarihli ve 1.000.000 TL bedelli senedin tamamının, vadeden iki gün sonra (22.10.2025) ... kanalıyla ve açıklama kısmında vadeye açıkça atıf yapılarak üç parça halinde bizzat davalının hesabına havale edildiğini, borç ödenip senet bedelsiz kaldığı halde senedin iade edilmeyerek mükerrer tahsil amacıyla kötü niyetle takibe konulduğunu, davalının müvekkili aleyhine benzer nitelikte yaklaşık 10.000.000 TL borç yükü doğuran başkaca haksız icra takipleri de başlattığını beyanla; celbi talep edilen banka kayıtları ve ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile haksız takibin iptaline, İİK m. 72/3 uyarınca teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun 2026/... nolu dosyasındaki anlaşamama tutanağı uyarınca dava şartının sağlandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. İlk davanın açıldığı mahkeme birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, her iki davanın konusu ile ileri sürülen hukuki sebeplerin benzer mahiyette olduğu, her iki davada uyuşmazlığın çözümü için toplanılacak delillerin birçoğunun aynı olacağı, dolayısıyla iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılmakla HMK 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK'nın 166/1 maddesi gereğince işbu davanın Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin harcın tamamlandığı da dikkate alınarak 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmeye alınmasına, 4-Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verild04/11/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır