İlk Derece Mahkemesi 2026/1761 E. 2026/589 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1761 Esas KARAR NO : 2026/589

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2026 KARAR TARİHİ : 01/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun .... İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin 2.724.338,42 TL asıl alacak ve 68.335,49 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.792.673,91 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek dönemsel ticari avans faizi ile birlikte devamına; %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava sonuna kadar alacağın tahsilini imkansız kılacak borçlu eylemlerinin ve mal kaçırma ihtimalinin önüne geçilmesi amacıyla İİK m. 257 ve devamı maddeleri uyarınca davalının menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince sunulan 13/08/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin feragate yetkisinin olduğu, dilekçenin davalı yana tebliğ edildiği, davalı vekilince sunulan 14/08/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmesi üzerine feragatin taraflarınca kabul edildiğini ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, ticari nitelikteki sözleşmeden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan imza sirküleri incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereği ön inceleme aşamasına geçilmeden feragat edilmesi nedeni ile alınması gereken 244,00 TL harçtan, peşin alınan 33.728,52 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 33.484,52 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Talepte bulunulmadığında yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır