İlk Derece Mahkemesi 2026/1488 E. 2026/22 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1488 Esas KARAR NO : 2026/22

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2026 KARAR TARİHİ : 01/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari nitelikte içerik üretimi ve ticari reklam hizmetlerine ilişkin sözleşmesel bir ilişki kurulduğunu, bu kapsamda sunulan hizmetler karşılığında 19.03.2026 tarihli ... numaralı ve 19.03.2026 tarihli ... numaralı elektronik faturaların düzenlendiğini, faturalarda belirtilen toplam 710.319,91 TL tutarındaki hizmet bedelinin 18.04.2026 olan ödeme tarihinde davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine karşı borca, borcun sebebine, faize ve takip ferilerine haksız ve soyut şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve hizmetlerin faturalar, ticari defterler, elektronik yazışmalar ve dijital kayıtlarla sabit olduğunu, davalının vadesinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, alacağın likit ve hesaplanabilir nitelikte olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin 2026/... numaralı dosya ile anlaşamama şeklinde sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Dairesinin 2026/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın 18.04.2026 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacak üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 01/09/2026 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 244,00 TL harcın peşin alınan 8.578,89 TL harçtan mahsubu ile artan 8.334,89 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstenilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/09/2026

Katip ...

Hakim ...