İlk Derece Mahkemesi 2026/1652 E. 2026/19 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1652 Esas KARAR NO : 2026/19

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/07/2026 KARAR TARİHİ : 04/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi hakkında (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasından konkordato davası kapsamında 19/06/2025 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Konkordato Komiserliğince 28/10/2025 tarihinde yapılan ilan doğrultusunda süresinde müvekkili Bankanın 06/11/2025 alacak kayıt dilekçeleri ve ekleri ile, 06/11/2025 alacak kayıt tarihi itibari ile müvekkili bankanın; ... Anonim Şirketi’nden olan 9.032.689,74-TL nakdi kredi alacağı ve 278.300,00-TL gayrinakdi kredi alacağı olmak üzere toplam 9.310.989,74-TL alacağı Konkordato Komiserliği'ne kaydettirildiğini, İİK m. 302 kapsamında 5.356.670,30 TL nakdi ve 359.700,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 5.716.370,30 TL olarak değerlendirildiğini, müvekkili bankanın 06/11/2025 tarihli alacak kaydında bildirilen 9.032.689,74 TL nakdi ve 278.300,00 TL gayrinakdi kredi alacağının tamamı dikkate alınmadığını, nakdi kredi alacağının eksik kabul edildiğini, bu sebeple, 16/03/2026 tarihli Bilirkişi Raporuna ve raporla ilgili Konkordato Komiserliği kararlarına itiraz ettiklerini, ancak, itiraz üzerine (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasından ekteki 29/04/2026 tarihli Ara Kararı ile, "... ... Bankası A.Ş.'nin alacağının konkordato nisabında 5.716.370,30 TL üzerinden dikkate alınmasına, ..." karar verildiğini, müvekkili bankanın bildirdiği toplam alacak 9.310.989,74 TL olmasına karşılık, konkordato nisabında yalnızca 5.716.370,30 TL dikkate alındığını, bu nedenle 3.594.619,44 TL tutarındaki bölüm çekişmeli hâle geldiğini, işbu dava ile müvekkili bankanın alacağının 06/11/2025 tarihi itibarıyla gerçek miktarının 9.310.989,74 TL olduğunun ve konkordato dosyasında dikkate alınmayan 3.594.619,44 TL tutarındaki bölümün de müvekkili banka alacağı olduğunun tespitini talep edildiğini, tasdik kararının 24/06/2026 tarihinde ilan edilmesi üzerine, İİK m. 308/b’de öngörülen bir aylık süre içerisinde işbu davanın açıldığını belirterek fazlaya, faize, BSMV’ye, masrafa, vekalet ücretine, munzam zarara, olası hesap hatalarına ve sair tüm talep, dava, takip ve kayıt haklarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İİK m. 300 doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarımızın Bankacılık alanında uzman bilirkişi marifetiyle incelenerek İİK m. 308/b uyarınca alacağımızın tespit edilmesine, müvekkili bankanın İİK m. 308/b uyarınca, konkordato dosyasında 06/11/2025 alacak kayıt tarihi itibarıyla bildirilen 9.310.989,74 TL alacağının 5.716.370,30 TL üzerinden dikkate alınan kısmı dışında kalan 3.594.619,44 TL çekişmeli kısmının da müvekkili banka alacağı olduğunun tespiti ile konkordato hükümleri ve tasdik edilen ödeme planı kapsamında faiz ve fer'ileriyle birlikte konkordato hükümlerine göre davalı borçlu şirketten tahsiline, İİK m. 308/b/2 uyarınca müvekkili bankanın çekişmeli alacağına isabet eden payın borçlu tarafından müvekkili bankaya yatırılmasına, müvekkili bankanın ipotek limitleri ile karşılanan alacak miktarı dahilinde rüçhanlı alacaklı olduğunun tespitine, İİK m. 308/b uyarınca ipotek limitleri ile teminat altına alınan alacak kısmına, kredi sözleşmeleri, banka kayıtları ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca (%84 ve faiz oranının artması halinde artan oranlarda) işleyecek temerrüt faizi, BSMV ve diğer fer’ilerin eklenmesine, ipotek limitini veya rehinle karşılanan alacak miktarını aşan alacak, faiz, BSMV, masraf, vekalet ücreti, munzam zarar ve diğer fer’iler yönünden adi alacak, talep, dava ve takip haklarının saklı tutulmasına, 278.300,00 TL gayrinakdi kredi riskinin müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı tarafça 06/11/2025 alacak kayıt tarihi itibarıyla davalı ... Anonim Şirketi’nden 9.032.689,74 TL nakdi kredi alacağı ve 278.300,00 TL gayrinakdi kredi riski olmak üzere toplam 9.310.989,74 TL alacağı bulunduğunu, konkordato dosyasında 5.716.370,30 TL üzerinden dikkate alınan alacak dışında kalan 3.594.619,44 TL çekişmeli alacağın İİK m. 308/b uyarınca tespiti ve konkordato hükümleri kapsamında dikkate alınmasını, çekişmeli nakdi alacağın da ilgili konkordato hükümleri uyarınca ödenmesini, rüçhanlı alacağa temerrüt faizi işletilerek, faizin fer'ileri ile birlikte konkordato hükümleri uyarınca ödenmesinin ayrıca gayrinakdi kredi riskinin müvekkili banka nezdinde depo edilmesi talep edilmiştir. İİK'nun 302/6. maddesinde; çekişmeli alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkemenin karar vereceği düzenlenmiştir. Burada konkordatoyu inceleyecek olan mahkemenin bu talep üzerine vereceği karar, sadece konkordatonun nisabına dahil olmak bakımından bir sonuç doğuracaktır. Mahkemenin çekişmeli alacağın konkordatoya dahil olmasına ilişkin kararı maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyecektir. Nitekim İİK'nun 302/6. maddesinde çekişmeli alacaklılar bakımından ileride mahkemenin vereceği hükümlerin saklı olduğu ifade edilmiş olup bu bağlamda İİK'nun 308/b bendinde alacakları itiraza uğramış olan alacaklıların, tasdik kararının ilan tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabileceği belirtilmiştir. İİK'nun 308/b maddesinde; "Çekişmeli alacaklar hakkında dava" başlığı altında; "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." hükmü yer almaktadır. Bu düzenleme uyarınca açılacak davada, mahkemece genel hükümlere göre değerlendirme yapılarak, alacağa ilişkin karar verilecektir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2022/468 E-2022/437 K, Ankara Bölge Adliye MAhkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2025/148 E-2025/1300 K., Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi'nin 2023/1143 E- 2025/1962 K sayılı ilamları vb.)

Davacının davaya konu ettiği alacağın taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden doğduğu her ne kadar davanın tevzide ''Konkordatonun feshi'' davası olarak belirtilerek mahkememize tevzi edilmiş ise de yapılan inceleme neticesinde Davalı ... Anonim Şirketi hakkında(Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı dosyası ile konkordato tasdik kararı verildiği kaldı ki konkordato tasdik kararından sonraki 1 ay içerisinde açılan iş bu davada görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu ayrıca; HSK 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere '' ....... İstanbul’da 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına'''' karar verilmiş olup dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın tevzi edilmek üzere iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere Hukuk Ön Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-İşbu esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır