İlk Derece Mahkemesi 2026/1521 E. 2026/619 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1521 Esas KARAR NO : 2026/619

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2026 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi nedeni ile müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile usul ve yasaya aykırı icra takibinin iptali ile İİK 72. maddesi kapsamında müvekkilinin daha fazla zararının doğmaması adına dava sonuçlanıncaya kadar icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin daha fazla zararının doğmaması adına dava sonuçlanıncaya kadar İcra ve İflas Kanunu' nun 72. maddesi kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilgili borcu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı tarafın kötüniyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyetine neden olması nedeni ile % 20' den aşağı olmamak üzere belirlenecek kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasamızın 10, 36, ve 40. maddelerinde vücut bulan 'eşitlik', 'adil yargılanma hakkı' ve 'temel hak ve hürriyetlerin korunması' ilkeleri de dikkate alınarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 334. maddesi uyarınca Adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, menfi tespit davasıdır. TTK madde 5/A "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu bakımdan eldeki davada tensipten evvel (diğer istemlerden önce) ara kararla davacıya davadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını gösterir düzenlenen son tutanak aslının sunulması için, yasa gereği 1 hafta kesin süre verilmiştir. 6102 Sayılı 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak, arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşılmaktadır. İst. BAM, 13 HD.nin 2019/1038 Esas, 2019/869 K sayılı kararında da TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu kabul edilmiştir. (Benzer kararlar: İst. BAM, 18 HD, 2019/1339 E, 1098 K; 19 HD 2019/1734 E,2019/1521 K) Dava dilekçesi ekinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğuna dair bir belge sunulmamış olması nedeniyle, 29/07/2026 tarihli ara karar ile davacı vekiline, davadan önce arabuluculuğa başvurduğunu gösteren belgeler ile 6325 Sayılı Kanun m. 18/A uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği ihtar edilmiştir. Verilen yasal süre içerisinde davacı tarafından 02/09/2026 tarihinde ekinde arabuluculuk son tutanağının bulunduğu, arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin 31/07/2026 tarihi dikkate alındığında dava açıldığı tarih olan 23/07/2026 tarihinden sonra başvurduğu görülmüştür. 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesinin 1. fıkrası ile arabulucuya başvuru dava şartı olarak düzenlenmiştir ve uyuşmazlık, dava açılmadan önce arabulucuya başvurunun zorunlu olduğu dava türlerindendir. Bu dava şartı en geç dava açıldığı tarihte mevcut olması gerekmekte olup tamamlanabilecek bir dava şartı değildir. Dosya kapsamından arabulucuya başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A, HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A ve HMK. m 114/2, 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının istek halinde iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır