İlk Derece Mahkemesi 2026/1484 E. 2026/614 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1484 Esas KARAR NO : 2026/614

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 03/08/2026 KARAR TARİHİ : 18/08/2026

DAVA : Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, " Davalı ... Şirketi hakkında, ... 1 .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli,... E. ve ... K. sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verilmiştir. İlgili kararın hüküm fıkrasının birinci bendi uyarınca, borçlu şirketin konkordatoya tabi borçlarını 01.06.2026 tarihinde başlamak üzere 24 aylık taksitler halinde, borçların %100'üne %30 oranında faiz uygulanarak artan oranlı yüzdelik ödeme planına göre ödemesine hükmedilmiştir. Müvekkil ... T.A.Ş., söz konusu tasdik yargılamasında asli müdahil ve alacaklı sıfatıyla yer almıştır. Mahkemenizce kararın eki sayılarak tasdik edilen ödeme planına göre, müvekkil bankanın 26.154.718,19 TL tutarındaki anapara alacağına %30 faiz uygulanarak toplam 34.001.133,65 TL ödemeye esas tutar belirlenmiş ve bu tutarın takvim doğrultusunda müvekkile ödenmesi karara bağlanmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 306. maddesi gereğince, tasdik kararında borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceğinin belirtilmesi yasal bir zorunluluktur. İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle gelmiş olup, ödeme planı davalı şirket için emredici ve mecburi bir nitelik kazanmıştır. Ancak davalı şirket, mahkeme kararı ile kesinleşen takvime aykırı davranmış ve 01.06.2026 tarihinden itibaren başlaması gereken ödemelerin hiçbirini müvekkil bankaya yapmamıştır. Davalı şirket, ödeme planında öngörülen vadelerde müvekkile ifada bulunmayarak açıkça temerrüde düşmüş ve konkordato projesini ihlal etmiştir. İİK'nın 308/e maddesi uyarınca; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Davalı borçlu tarafından 01.06.2026 tarihinden bugüne kadar müvekkil ... T.A.Ş.'ye tek bir kuruş dahi ödeme yapılmamış olması, kanunun aradığı ifada bulunulmama şartını somut olayda eksiksiz bir şekilde vücuda getirmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 06.03.2025 tarihli, E...., K....sayılı emsal kararında da bu yasal hak şu şekilde ifade edilmiştir: "İİK’nın 308/e maddesi greğince kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebileceği" açıkça belirtilmiştir. Son olarak, ispat yükünün kime ait olduğu ve ödememe halinin doğrudan fesih sebebi sayıldığı hususu, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 24.04.2025 tarihli, E. ..., K.... sayılı kararı ile sabittir. Kararda, "Uyuşmazlık, İİK'nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir." denildikten sonra, "davalının konkordato projesi kapsamınada süresinde taksitlerini ödendiği hususunun ispat edemediği bu durumda davacı alacaklı açısından konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalının konkordato projesinin tasdikine dair kararın İİK'nın 308/e maddesi uyarınca davacı şirket yönünden kısmen feshine karar verilmiştir." ifadelerine yer verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı uyarınca, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. Davalı şirket, konkordato tasdik edilene kadar mühletin koruyucu etkilerinden faydalanmış; ancak tasdik sonrası alacaklılara ödeme yapılması gereken aşamaya gelindiğinde yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınmıştır. Mahkeme ilamına bağlanmış bir ödeme planına hiçbir şekilde riayet edilmemesi, müvekkil bankanın alacağına kavuşmasını engellemekte olup bu durumun hukuk düzenince himaye edilmesi mümkün değildir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalı şirket tarafından müvekkil ... T.A.Ş.'ye yapılması gereken 01.06.2026 başlangıç tarihli taksitlerin ödenmemesi karşısında, İİK m. 308/e uyarınca konkordatonun müvekkil banka yönünden kısmen feshini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur." diyerek dilekçesinin sonuç kısmında davalı ... Şirketi'nin tasdik edilen konkordato projesi kapsamındaki ödeme yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle, 2004 sayılı İİK'nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun müvekkil ... T.A.Ş. yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa cevap dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkindir. İİK'nun Konkordatonun tamamen feshi başlıklı 308/f.maddesinde ; "Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir." denilmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... Tarihli ve ... sayılı kararı gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İstanbul İlinin mülki sınırları olarak belirlenmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin... Tarihli ve ... Sayılı kararı kapsamında ..., ... ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin 10/07/2026 Tarihi itibari ile tevziye kapatılmalarına, 10/07/2026 tarihinden itibaren asliye ticaret mahkemelerine açılacak dava değişik iş ve diğer taleplerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmesine, bu kapsamda " ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2026 tarihi itibari ile faaliyetinin durdurulmasına, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilerek devrine" karar verilmiş olması sebebiyle mahkememizce dosya üzerinden yapılan kontrolde; işbu davaya konu konkordato kararının verildiği mahkemenin ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve İİK 308/f maddesi gereğince iş bu davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle, mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Dosyamızın niteliği itibari ile ... 1 Ticaret Mahkemesi birimine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılama gideri, harç ve masrafların esas hükümle birlikte görevli mahkemesince hüküm altına alınmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/08/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır